剧情介绍

  小镇沉闷的空气令受过高等教育的Charlie(Teresa Wright)十分压抑,她渴望在外谋大事、自己喜爱和崇敬的Uncle Charlie(Joseph Cotten)能突然出现,为自己的生活注入一缕新风。Charlie欲发电报邀请舅舅来做客时,竟先收到他发来的要来的报文,惊喜之外,她对舅舅的爱又加深一层。
  Uncle Charlie的到来令Charlie及父母非常兴奋,但酷爱读书的妹妹无动于衷。不久Charlie如沐春风变作无忧无虑的少女。两个自称报社记者的陌生人有心将Charlie一家当作典型美国家庭采访,Uncle Charlie为此事大发雷霆相当失态,令Charlie和母亲大为不解。而同其中之一Herbie Hawkins(Hume Cronyn)交谈中,Charlie震惊地听闻有关舅舅的骇人秘密。

评论:

  • 振骏 3小时前 :

    拍摄画面道具表演都无功无过。但是“the extra time bought by the munich agreement enabled GB and her allies to prepare for war and ultimately led to Germany's Defeat”?当真大家没读过历史书么?又想起高中课本里百团大战下一课就是日本投降,差点让我以为正是因为百团大战才导致了日本战败呢

  • 慧梅 7小时前 :

    两个主角从头到尾没起到什么关键作用,倒是让张伯伦给大家上了一堂政治的艺术。

  • 声寻桃 9小时前 :

    題材屬於高難度的那種,拍得好可成就經典,但N記拍成了類近每月之星的流水帳。

  • 公孙听枫 7小时前 :

    最近连着看了同时代的德国题材,特别是又看到了巴比伦柏林里的女主。可惜历史永远没有如果。

  • 僪德厚 5小时前 :

    多一星给摄影。我一直都还蛮喜欢这种手持加快切的胶片色画面。

  • 徐和蔼 6小时前 :

    如果可以让第三次世界大战不爆发,请尽管将前两次无尽的解读下去吧。

  • 单涵涤 0小时前 :

    算是为张伯伦“洗白”的历史电影。聚焦慕尼黑协议签订前后的一系列情报搜集工作和政要动向,作者的观点很简单,不是因为绥靖导致反战,而是因为国内反战的呼声导致绥靖,“需要乃绥靖之母”。很工整,没啥优缺点。

  • 商牟高懿 1小时前 :

    中规中矩的历史片,如果不是剧情过于戏剧化让人出戏,几乎可以算得上很有质感了。对绥靖政策的放在当时历史背景下的解读不错,但是张伯伦试图赢得战备时间就纯粹是小说原著的无力解释了,毕竟德国才是充分利用时间完成战备的那一方。

  • 干希彤 7小时前 :

    这部电影的气质完全可以呼应《国王的演讲》。历史无法假设,历史中的人物所面对的,所选择的也是同样,坚持媾和所需的勇气也决不会低于开战。想起陈璧君被审判的时候对检察官说的那番“说汪先生卖国,重庆治下的地区,由不得汪先生去卖;汪政权治下的地区,是中国的沦陷区,也就是日军的占领区,并无一寸之土,是由汪先生断送的。在沦陷区是沦陷了的土地,只有从敌人手中争回权利,还有什么国可卖?”。电影里有句台词我很喜欢“我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应”,共勉。

  • 廉芷文 9小时前 :

    电影拍得都很好,但是这个史观和价值观真是让我作呕!

  • 党晶滢 7小时前 :

    我们不能选择自己生活的时代, 唯一的选择就是如何回应。但是这个片子拍得让人在各方面都很火大啊……

  • 卫浩曾 6小时前 :

    1932年,一切都是捕风捉影,谁也不知道“为了德国的未来”会造成欧洲怎样的苦难,政治家的口号是拉选票,搞“一揽子政策”,更好的表演,更多的选票,很难有人看到口号背后驱动的运行机制会让民众会承受哪些代价,本质上的意识形态是什么,知识份子阶层不得不从一片吵闹中摆明立场,不断转译、据理立争;1935年,莉娜知识分子和犹太人的双重身份让她洞悉这个政权的吊诡和惊悚之处,也很快成为反纳粹主张的祭品,直到爱国的保罗发现国之为国的暴虐和阴郁是以莉娜的牺牲为代价;1937年,保罗获得跟希特勒共处一室的暗杀机会,但终归被朋友休及时报信按捺住一腔热血,所幸,武统欧洲的机密文件得以保全成为“反人类”证供。恶的势力不可抵挡,至少张伯伦争取到了同盟国统一阵线共同参战反法西斯的盟友,冒险没有白费,否则世界会是纳粹的世界。

  • 明鸿 2小时前 :

    烟盒明明还有还要“shall we share?”“I'd miss you”深情的“goodbye”看得俺老基动了,Jannis大漂亮分分钟都是hugo boss走秀啊,明明是主角为嘛演员表排老后呢

  • 司空长旭 0小时前 :

    绥靖政策是一个很肮脏的词汇,张伯伦一直到现在都身败名裂,“罪人”是时代的评价;不明白这部电影的主旨是什么,无论如何都不能战争还是,提出这个问题:如果王莽在登基前死掉,我们会如何评价?

  • 振康 5小时前 :

    202202作品本身不功不过,政治惊悚的氛围营造得不错。英德两位校友的关系表现得很有张力,反而铁叔的张伯伦因为拿捏得很娴熟,倒没留下深刻印象。希特勒太不像了,没有特型演员差评。五星给疯狂的一代和同学情,吸同一根烟,敬相知和告别。

  • 强诚 0小时前 :

    怎么讲,张伯伦老师是不是英伦反向蒋公,以时间换空间一套一套的

  • 宏元恺 4小时前 :

    2月24號之後看這部電影,就顯得異常艱難,每一分鐘都像是針刺。人類就這些花樣,歷史不斷重複。Sudetenland? Donbas&Crimea? 謊言永遠就那些。唉,嘆氣,也只能嘆氣。

  • 哀新知 9小时前 :

    虽然明明知道结局,但是还是有被过程紧张到。如果不阻止他犯罪,等他犯罪的时候再阻止就太晚。如果成功阻止他犯罪,那又如何证明他原本会犯罪。这真是悖论。其实想一想,就跟因为有人有犯罪的倾向就提前把他抓起来或者提前杀掉是一个道理。

  • 吉阳 7小时前 :

    二战影片浩如烟海,如此片关注二战将临前的那段时期的不多,尤其是关于英德之间签订慕尼黑协义的,更是少见。此片胜在题材新鲜。它采用了历史与虚构相结合的手法,影片似在为张伯伦的绥靖政策翻案。似乎关注点太多,未能聚焦于一点,如《奥斯陆协议》那样,更有一种焦灼感与历史现场感。在演员选择上,两个主角都似乎有些游离。最差的是影片开头,如此重大历史事件,却像是青春校园片一样,很不吸引人。

  • 尉水彤 4小时前 :

    修道院楼下又一起抽一根烟并且互喷,『I.. have to fight. We'd all be much better off without it......』

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved