Lucy just wanna move on, and she did it.
{★★★} 我现在弄清楚了,你就算扔给索德伯格一堆垃圾,他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的(但似乎卖不太出去的)商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段,这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大,随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。
Nicole kidman这脸都快认不出了。。这电影中间时间线看得一度很混乱
Aaron Sorkin never disappoints...But Nicole's face...
漂亮的女士们,如果一个男人内心的火焰熄灭了,就无可挽回了,那就是第一次听到女孩叫他老家伙时。她凭借着内心的火焰熬过了喜剧事业的公关危机,却熬不过婚姻的欺骗和衰败。
表演可圈可点,但叙述上乏善可陈,编剧出身的导演过度重视台词而造成了其他视觉表达的缺失
有点没必要的长,闪回也觉得不是很必要,时间线混乱,还有别人提到的妆造问题 让人无法第一时间分清时间线。
i love the ending how important is the word home for lucy ps.男主和男配的提名真的水的可以
表演可圈可点,但叙述上乏善可陈,编剧出身的导演过度重视台词而造成了其他视觉表达的缺失
每一个桥段都很想说:we see you behind, Aaron Sorkin!
切入角度看起来挺大,还以为要有什么讽刺寓意,但其实它回归的反而是比较小的命题,难免有些失落,但女主和男主演的还是不错的。
#豆瓣电影
它可能被诟病的一切,都是我喜欢它的原因。
+0.5 哇是久违的很单纯的不断迭代的悬疑感(而且是在感人的90min时长内!covid/tech元素也很自然不觉得烦
#小两口的午后影院
前面挺有意思,有点想希区柯克 电话那个电影,她为别人求救未果,就让人联想后面她自己会不会遇到危险。然而到了后面……what the what ? 结论:人工智能可以的,是人不行……好吧。
第一次get到艾伦·索金,分这么低,不愧是大编剧,我唯一看得懂的竟然是评分最低的
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部,没想到还能让我对影后想法再动摇一次,妮可基德曼太强了,为什么传记片更出演技,也许是因为生活本就比戏剧更抓马,至于巴登,夫妻双双提名已经够了,把你的幸运加给Cruz拼一拼吧!
后面可能开始精彩吧,看了35分钟真坚持不下去了。
一如既往Aaron Sokins 风格的作品, 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*゚▽゚*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。_φ( ̄ー ̄ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题,这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息(好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(; ̄◇ ̄)┘)妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved