瑞恩·墨菲和伊恩·布雷南的最新限定剧《好莱坞》以二战后的好莱坞为背景，讲述了一群颇有抱负的演员和电影制作人不惜一切代价，努力在好莱坞取得成功的故事。每一个角色都提供了一个独特的视角，让我们得以窥见好莱坞黄金时代的镀金帷幕背后的世界，揭示了至今仍存在的种族、性别和性取向方面的不公平制度和偏见。《好莱坞》富有启发性和敏锐性，揭示并研究了数十年的权力变迁，以及如果废除后娱乐行业会是怎样一番景象。
《好莱坞》由戴维·科伦斯韦特饰演杰克、达伦·克里斯饰演雷蒙德、杰里米·波普饰演阿奇、劳拉·哈里尔饰演卡米尔、萨玛拉·维文饰演克莱尔、迪伦·麦克德莫特饰演厄尼、霍兰德·泰勒饰演埃伦·金凯德、帕蒂·卢波恩饰演阿维丝、吉姆·帕森斯饰演亨利·威尔森、杰克·皮克金饰演洛克·哈德森、乔·曼特罗饰演迪克、茉德·阿帕图饰演荷莉叶特。该剧由联合创剧人瑞恩·墨菲和伊恩·布雷南以及亚历克西斯·马丁·伍德尔和珍妮特·莫克担任监制，珍妮特·莫克还担任本剧的编剧和导演。
法庭开始非常精彩；很多社会和人性角度的思考，有破有立；印度社会能有这些反思还是蛮厉害的，300年colonisation功不可没。结尾有点仓促，瑕不掩瑜。
一再刷新印度政治的黑暗度 知道黑 原来还是有更黑 2855
是啊，人民的意志不应该成为政客手中权利的游戏。
首先，它有令人惊讶的反转，适当的带动情绪的BGM，引发观众思考的故事议题。
这是一部替微弱声音，也是替国家未来呐喊的作品。
或许真诚用心了，但是内容和手法都落后于时代。
律师是阐述的是不是就是真相 他哪有时间做那么多功课
我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头，到处诗意的慢动作，还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度，至少不是真实的人民，也不是真实的悲伤和愤怒，粉饰过的善与恶不应被夸耀吧？真实的有，《德里罪案》，然鹅《星期四》也比它强，更不用说《炙热》了。
很久没看过这么精彩的主旋律电影了，配乐尤其出彩，而且剧情也没拖后腿，看到结局的时候内心真是五味杂陈，没什么好说的，我只希望这部电影能进明年的豆瓣年度电影榜单。
就为了 印度敢拍这个题材，给了五颗行星。。虽然，庭审过于幼稚了。。另外，后面结尾太过匆匆。。。
“你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。
印度电影现在都比中国电影高出了不知道多少个档次
节奏较差，反转一般，被廉价的同情与愤怒煽动的观众，就和里面被愚弄的民众一样，他们和电影本身一样，不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度，只是对一些现象简单罗列，娱乐效果也一般，做成纪录片加详细社会调查，再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解，消费大众道德感的电影越来越多，本质上和娱乐电影并无区别，甚至可以说是另一种伪装，会让这个社会更加疲惫。
印度和韩国一样，文化界的反思很多，却没什么用
今年最满意的悬疑片，比去年的杰伊博姆有意思多了，千万不要低估印度阿三的原创能力，最近唐山事件引发了社会热议， 相比起中国，在印度这个国家发生的事远远更令人发指，但他们用更加高的视角去阐述社会议题故事。无论在社会探索深度和社会舆论的反思程度都远远吊打误杀2，我估计陈思诚会对这个故事很有兴趣，与此同时，我非常期待韩国的改编版。 内政部长的表现堪称洪先生。
印度正在发生深刻的变化，此片加上上周迎来的第一位底层女总统！
这么一来，拍这么一部电影，不光不会被封杀，还有可能专门拨款助力向全世界推广呢。
目前来说，今年最好的电影来自印度、有创造自由的国家值得尊重，能把问题摆上台面拍成电影推动的是整个社会的进步！最后不得不说，年轻人失去血性是最大的悲哀。这条路有尽头吗，我们都像这个世界的傀儡—歌词的绝望，希望也孕育而生…
6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
