21/10/4:施拉德年轻的时候还能写俩本子,做导演他可能缺乏写基本功和想象力。
肉身肌肤上的疮口或许可以随年日慢慢被治愈,但内心里的惊惧忧虑却会一再撕裂,久久不得安心。在睡梦中、在神游中、在散漫的日常生活所有的琐碎当中,一而再再而三地想起从前身困囹圄,心困炼狱的往事。用鱼眼镜头展示出残酷的狱中记忆,如梦似幻,昏昏沉沉,惶惑、迷乱而惊悸。每逢赌场,必有叫喊令人两耳鸣叫的“USA”,暗自嘲讽。这是本片仅有的,乏善可陈的亮点之一二。其余部分实在是索然无味。不知是模仿了谁,是索菲亚·科波拉还是王家卫,风格不成风格,故事不成故事。涉及牌的玩法,想必对于早看过香港电影的人而言,未免显得太过于小儿科了。
2.5;看的时候就觉得是在pandemic期间用无人的赌场拍的,一查Wikipedia果然,用了六天就拍完了。Paul Schrader还是安心写剧本吧,好的影评人未必是好导演。
好久没看过这么男的电影了…以及这么尴尬的对话。证明出租车司机真的无法复刻。
套上这个无聊的复仇故事,奥斯卡的魅力可以说少了半分
说实在话我不知道片子到最后是要讲什么,难道是伤害别人的人也有PTSD吗?谁能给我解解惑
“据说,人在被剥夺了自由之后,才能真正了解自己。我在想,你有多了解你自己呢?”
005剧本应该吸引了演员,但实际故事组成逻辑出错了,想要拍得吸引人太难了。并且女主选角太差。
能理解导演想表达的意思,许多镜头设计也很好,看了许多评论,确实导演反类型,反高潮的风格,不是我的菜。
85/100 整部電影以牌局和復仇兩條簡單的線索同時推進,不過施拉德對兩者都進行了大篇幅的留白處理,我們既不明晰牌局的規則,也不清楚復仇的細節,更不知道用白床單籠罩整個房間的意義,換言之,我們是這部電影的旁觀者,只能遠遠地觀望,並非直接參與者。施拉德有意地簡化了過程(牌局的部分幾乎是符號化的),只向我們展示前因與後果,這種布列松式的抽離設計貫徹全片,給人的感覺如同男主的撲克臉那般沈著冷靜。男主無疑是在牌桌上振臂高呼的美利堅先生光鮮外表的反面,他的過往代表了美國最不堪入目的陰暗面,但真正有權勢的階層是無需上桌的,是隱身的,就像背後支持的金主與全身而退的上校,手上沾血的永遠不會是他們,抱屈含冤的永遠只會是我們,因此這也是一部關於剝削與被剝削者之間博弈的電影。
ᐈ我不喜欢名流赌局,我喜欢低调赌博
看到一半我就在担心,这种套路的影片往往会走极端,要么神作,要么装逼,看完我更倾向于后者。切入点还不错,故事也算完整,可惜都是浅尝辄止,无论是牌局还是复仇这两条主线都感觉没有说透,让人郁闷,威廉达福打酱油打的几乎可以忽略不计,而最后片尾出字幕时两人手指隔着玻璃接触居然不是定格镜头,因为我无聊到看完,足足五分钟,这导演是有多变态,给3星差不多了!
与第一归正会同样的基调。酷哥的爱,tough love是也
不愧是写出出租车司机这样经典character study的大师!自我救赎的焦灼作为他永恒的命题,放在今日,依旧不过时,尤其是那几个主观广角镜头,真的能把人看得如痴如醉。
明知一副好牌却不屑一顾,不为赌,只为爱好,规则明确适时抽离。影片有一种孤勇的气质又不乏男性魅力,形式感强化,酷。
不愧是写出出租车司机这样经典character study的大师!自我救赎的焦灼作为他永恒的命题,放在今日,依旧不过时,尤其是那几个主观广角镜头,真的能把人看得如痴如醉。
一定是部两极分化的电影,你能看到出租车司机的影子。保罗施拉德气质太对了,长处短处都太明显了。他太注重人物精神状态的拿捏而忽视了基本的叙事逻辑。这就让人物和叙事产生了脱节,复仇、打牌、做爱等等这些情节要素都脱离了重点。但是反而这种离心力让人物身上产生迷人气质,于绝望和痛苦中重拾人性。
片尾曲有后劲,但全片里太多本该用来建设人物动机但用在闲聊上的无效镜头,属于那种自己说了算型的编导,可以删的东西太多,可以加的东西也太多;话说看了十五分钟,意境营造手法上就感觉像极了《出租车司机》,上来一看果然是相同的编剧。
以为是和扑克比赛有关的剧情,其实内核是反对监狱暴力和部队黑暗面,不过整体有种闷闷的气氛,男主的选择有种鱼死网破的决绝。能算牌的概率,却无法掌控自己的人生啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved