众所周知印度电影的长度动辄两三个钟头,所以他们是非常有经验如何让一部长片不使人倦怠的,我上次看的这么痛快还是复联四呢。电影前半部分细致的铺陈出一个罪案的始末(女教师被残忍的强奸杀害并焚烧尸体,副警督很快抓了犯人又迫于压力退出,最后不甘心手刃罪犯),后半部分几乎全是法庭戏,但极其精彩,反转接反转,并且节奏合适,对比深刻,谁是圣人?谁又是恶魔?虽然律师最后慷慨激昂的陈词确实不像法庭上该有的,但这些话放在那里确实震撼效果最好,女教师当然知道自己在以卵击石,但她还是做了,即使以身殉道也无怨无悔。替丈夫申冤被害的妻子,替女儿讨说法的母亲,因身份和导师偏见歧视迟迟无法毕业自杀的女生,都站在她身后,她们代表的是国家的尊严。结局大坏蛋并没有浮诛才是现实的,但微光已经点亮,希望已经存在。
口号谁都能喊,难的是如何做。这种题材电影,那个国家电影工作者都能拍,难的是是否解决了现实问题,而不是一而再再而三的拍。重视对方,才会想尽办法控制审查;当达到了蔑视的程度,谁管你,反正也掀不起大风浪,你想怎么拍就怎么拍。我并不希望以后我们国家这种类型的电影遍布,如果真的到了那个时候,说明真的烂了。任何人都以为自己了解真相,然而你看到的却是别人要你看到的。
真是印证了一句话:观点斗争是假的,立场斗争也是假的,只有权力斗争才是真的。
看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
52min弃,实在太长了。。。
民众日常被zz摆弄而不自知,教育系统是潜移默化的洗脑,一部电影多角度讽刺,法庭辩论的部分是想要起立鼓掌的程度,总的来说意义大于电影本身,五🌟(革命万岁!
脱开电影说一句题外话,如果毕志飞还想继续拍摄多主角电影,可以来这部电影里面取经。
为了争权夺利,这些政治家什么肮脏的事都做了。
没几分钟就让人头皮发麻的片子,哲理深沉的台词。
结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。
如果纯从电影的叙事角度考虑,电影整体太过于沉闷,拖沓,叙事感比较差,得耐着性子来看,最好看的就是庭审部分。
所以,人们看到的真相不一定是真相,可能是政治家让你看到的真相。
“你们坐的椅子是有历史的,不是坐在上面的那些人的历史,而是站起来的那些人的历史。”年轻人们,站起来吧。反转过于频繁,情节密得过分,就很刻意,失去真实和震撼感。瑕不掩瑜,主题还是高分。
最后找了一个反派大BOSS当替罪羊代体质受过,把所有的恶都推诿到人性上。大BOSS的属性和那四个犯人是一样的。电影用片子里BOSS忽悠民众的手法,把观众也忽悠了一遍。
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题:制度性腐败,可惜并没有在影片结尾给出我们答案,甚至当观众以为律师是理性的化身之时,又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于,它用一种煽动式的电影语言告诉观众:不要被媒体煽动,不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的,大概可以总结为八个字:去你妈的种姓制度。
是啊,人民的意志不应该成为政客手中权利的游戏。
思来想去,我还是觉得它算是一部不完美的好电影,再次感叹豆瓣没有半分评价,这部电影我给7.5分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved