eyJkYXRhIjp7ImlfY29kZSI6IjE0OTExOTgifSwidXJsIjoiaHR0cHM6Ly93d3cuMzY1d212aXAzOTUyLmNvbTozMTMzNy8/aV9jb2RlPTE0OTExOTgiLCJoYXNEYXRhIjoxLCJhcHBrZXkiOiJ0YnVhOXIiLCJzY3JlZW4iOjM0MzA4OSwicGxhdGZvcm0iOiJpb3MifQ== 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 爱情片 中国 1992

导演: 张雨绮   

评论:

  • 靖德运 8小时前 :

    这种闷对我而言就是欲盖弥彰,但盖不住的是滥用命题所致的空洞。

  • 綦鸿福 8小时前 :

    忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以,但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼,让人能看得下去。

  • 许友卉 3小时前 :

    现在好莱坞的片子真的就是躺在舒适区里的固步自封!不管是何种题材,都有一套精准的公式往进套,八九十年代因为网络闭塞可以勉强出点好片,可你放在这个时代还是拿这套公式强行塞是不是有点对世界人民的审美和观点有什么偏见?心塞

  • 泽初 0小时前 :

    妮可盯着一张塑料脸仅用眼神演出野心勃勃的演员和不安的妻子,真是难为她了!曾经那么美的一张脸。想想索金真是在用写《乔布斯》的方法在写里卡多,一个重要场面开端,然后用一系列现实和过去危机去挤压人物,然后把人物情感、事业、人生信念的危机集中到这一个场面里,榨干人物最后一滴精华后,放出最后一枪,砰,结束!但是如果没记错乔布斯是三个段落,在观感上要比这一部清晰很多。这一部索金显然有点朝女性观众屈膝的架势,且不成功,鲍尔就是一个性转的乔布斯, 本质上还是一个男性,夹枪带炮的台词并没有为人物提供多少细腻的珠光。这次的索金真的不太行,巴登和妮可掩饰不住的年龄感,而且俩人真的没有一丁点儿火花。

  • 辰楷 8小时前 :

    从头车轱辘到尾,两个小时除了重复没有一点进展,编剧出身的优势也荡然无存。仿佛想站在女性视角,但是怎么也站不过去。

  • 祁远 3小时前 :

    这拍了个啥?

  • 香阳波 4小时前 :

    整部电影有点流水账的感觉,但基德曼的表演还是不错的

  • 解涵畅 5小时前 :

    这是什么?

  • 欣函 3小时前 :

    what are u fucking doing

  • 满依然 8小时前 :

    操,比芝加哥七君子这种民主党宣传片强太多了,这是对于好莱坞白左女权叙事的一次逆反

  • 锦洲 8小时前 :

    觉得挺好看的,这种高度理性的创作(从剧本到表演技巧拉满)也有迷人之处,都是议题,但怎么就写得这么融洽啊~~虽说从剪辑来看,容易让人混乱,但心理逻辑清晰,情境通了,说的都是一回事

  • 税梅英 9小时前 :

    啊,我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主,截取的片段是不是应该更iconic一点,感觉看完了Lucy的一路顺风,却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。

  • 艾?翰藻 7小时前 :

    妮可的面部表情僵硬,看着难受。唯一能看的就服化道美的制作水准,4K资源的画面质感很棒,煎熬30分钟之后,以1.5倍速继续煎熬看完,估计不是干这行或者想入行的看不进去,艾伦·索金以编剧转导演是要彻底断自己编剧财路的节奏。 2022·1·10 6.3/1K 短评418 ( %31/49/20)

  • 辰骞 7小时前 :

    这是妮可基德曼?

  • 颛孙奇胜 9小时前 :

    看前半段叙事手法有点像《曼克》感觉,一度因为超密集的台词量让人昏昏欲睡。关键很多梗不懂。但中后期所有的铺垫都汇聚起来,真的有意思,加上妮可在厚重化妆下依旧能打动人的演技,这片应该不止三颗星,加上妮可脑残粉buff,四星推荐。

  • 福昕月 8小时前 :

    一览电视出现之初情景喜剧的制作流程,除此之外不懂,独立强大气场的女性?好莱坞对共产党的清算?20世纪初的好莱坞时代剧?都不是很着调呢,就在索金的絮絮叨叨里给絮飘了。

  • 苗海之 7小时前 :

    这是妮可基德曼?

  • 登菱凡 6小时前 :

    剧作上依然有趣。但总有种索金个人风格中过于重复的东西萦绕在电影中,让影片缺少了些新意。

  • 衣升荣 7小时前 :

    采访,戏里戏外的生活互文,妮可基德曼演得真好。

  • 祁子窈 4小时前 :

    Nicole Kidman does not resemble to Lucille Ball at all.

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved