张子枫工作室微博 高清

评论:

• 司子凡 9小时前 :

  真实世界里，浪荡的亚当就是比马达蒙更能混阶，无论输赢，亚当都有五成机会留种让人帮养

• 卫保仙 9小时前 :

  本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？

• 云彦 1小时前 :

  以为是大女主的戏，结果是几个男的在那撕。如果男人看此片，大概看到更多的是阶级之争吧。“她老公文盲，她和你在一起的话，你们可以一起读书。”于是，他爱她爱到强奸她。利益熏心的男人的爱就是这么廉价，于是男人的友情前传崩塌的也理所当然。如果他强奸你，你是不会愉悦的，如果你怀孕了，说明你愉悦了，说明这不是一场强奸。看吧，男权逻辑随时随地都能强奸你。此片唯一出彩的是，女主终于看透男人这狗东西了

• 富察静雅 5小时前 :

  本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？

• 壤驷正初 4小时前 :

  后一视角打破前一视角的所谓真相，有意思的点比如：第一第二视角“双方握手言和戏份的台词是对调”，关键台词对人物品格烘托很重要；第二第三视角“楼梯追逐戏背影仰视跟拍与正面俯视跟拍”，制造暧昧与惊悚两种氛围。

• 夔蕴和 9小时前 :

  时长很长，但每一场戏都像急着拍完跳到下一场。三个主角的刻板程度令人震惊 。雷德利最好的电影的主角永远是尼采式的超人。《普罗米修斯》里的大卫简直就是《论道德的谱系》里走出来的金发雅利安野兽。但那些“软弱”的人，在他电影里近乎无一例外地面目模糊……

• 京嘉许 9小时前 :

  老雷和历史题材最配。从朱迪科莫的视角段落这部电影才真正开始。

• 后斯雅 0小时前 :

  没想到现在还有大投资做这样的中世纪故事，好久没有看到这样的题材了，很喜欢。第一个故事讲到一半才想到，应该还有另一个男主的故事，第二个故事看到一大半，突然觉得女主的视角还会有，很喜欢这样捉迷藏的感觉。其实前两个故事下来，虽然不错，但总感觉和几十年前的叙事没什么区别，有点缺乏新意。最后一个故事才是让整个剧亮起来的原因。我们习以为常的英雄视角故事，在女性的角度来看竟是如此的反常。以至于最后竟然会觉得不过是两个半斤八两的货色在较量，还以为自己多么英雄豪气。而为此冒着名誉和生命的代价的女主没人关心她。不过女主在片尾好歹看到了一切，字幕顺利的送给了她荣华富贵，子孙满堂，再不用伺候男人的幸福下半生。虽然本片的格斗场面，并不是大头，但是场场让人热血沸汤，导演实力还在啊。

• 宿迎荷 8小时前 :

  真人版可以看做是对OVA的临摹复刻，虽然没有神一般的配乐加持，但原作内容80%都还原出来了。个人比较喜欢对十字疤的改动，爱恨纵横的两刀，是怨念也是原谅，终将伴随浪客一生。就这样完结吧，可以了...

• 彦帆 2小时前 :

  源于历史事件的电影却让人联想到很多近年性侵事件的后续声音。内容和叙事方式都很像芥川龙之介的小说竹林中。竹林中呈现的是受害者之外其他角色对事实的再创造，而电影的三个版本是同一事实在不同当事人认知中的直接反映。所以各版本之间的细微区别让观众可以更直接感受到角色间视角和心态差异。

• 伍和悌 3小时前 :

  然而电影的重点不在此，而是对三个人物进行的细腻描述，这种章节形的叙说简单却深入人心，把各种细节以最好的方式呈现（个人认为最好的章节式电影）这种形式就像是黑泽明的《罗生门》，何所谓真相？在那个年代这种真相重要吗？

• 喻芸茗 3小时前 :

  剧情可以概括为：兄弟睡了老婆而引发决斗。从丈夫、强奸者、妻子三个视角切入重新打捞起故事真相。每个视角带着自身利益陈述同一个故事，又因角度不同与微妙细节偏差产生截然不同的导向。犹如海报里夹杂在刀剑相向的女性身影，从男性视角回归到女性视角，古装史诗的包装下发掘的却是女性在旧时代家庭社会中的卑微地位。在父亲眼里，她是嫁妆，是筹码，在丈夫眼里，她是财产，是生育的工具，在强奸者的眼里，她是发泄欲望的好看女人。她的命运仿佛穿越历史映照当今女性困境，借古讽今的窒息感扑面而来。

• 乌雅彬炳 6小时前 :

  虽然是六百多年前的事情，但被侵害的女性所遭受的各种痛苦和折磨仍然在现代上演。罗生门式的故事结构不会掩饰，反而更加衬托了两位男主的残忍、傲慢和虚伪。

• 度修能 8小时前 :

  看著茱蒂·科默那張韻味別緻的臉蛋，不時會讓人出戲去回味“小變態”詭異又捉狹的表情，只怪她在《殺死伊芙》裡表演的太經典了。

• 上官睿敏 0小时前 :

  罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。

• 张廖诗蕾 7小时前 :

  3.8。妻子視角令我壓抑、冰冷，甚至心情異常苦澀，即使最終丈夫為自己證明了清白，但不同視角中細節鏡頭的暴露已證實女性清白與權益的不重要性——甚至需要以上帝之名來靠運氣證實。正義頭腦簡單的丈夫視角中的被嘲笑卻仍沖向戰場，酒池肉林的強姦犯視角中他人妻子的不存在的欲拒還迎與挑逗勾引，一系列都讓人看的心慌噁心，最後的決鬥我也是緊張到憋著眼淚捏了一把汗。順便一提，真心討厭Adam Driver這個演員，他來演這個角色只能讓我更討厭他。

• 善醉香 7小时前 :

  从对历史的还原度角度出发，已经做到了极致了。并没有所谓的对错的区别，只有不同的视角下面对同一个事情的做出的反应。 但是发生在法国的一个故事，结果全程英文来表达，略显奇怪。特别是用英语发音法国地名的时候。话说法国里摩日我还去过呢。

• 墨红旭 4小时前 :

  本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？

• 初冰 1小时前 :

  中规中矩的水准之作，没有太多惊喜，但质量没话说，三位主角的演技也都统统在线。三个章节三个视角，细微的差异让重复变得富有层次。在大量的铺垫后，最后的决战戏也足够精彩。朱迪科默的注视下，那《角斗士》般的生死决斗显得如此丑陋，讽刺至极。决斗场上的一次次激烈的反转，早已没人在乎这两个雄性动物的优劣，只剩对朱迪科默的担忧。结果为何已不重要，父权制下的女性命运在这场决斗中被丢上了决斗场，身不由己的痛苦在一次次拉扯中被无限放大。

• 召平卉 4小时前 :

  最后的决斗，冷兵相对，精彩到恍惚间自觉不能呼吸，屏息凝视，拍的真好啊。