花六元买断后看了半小时，我爸委婉地问能不能换一个看看。
既然是翻拍的，为什么在央视上宣传的时候还说是全新故事？？？有这么恶心的么？ 后续：看过了之后觉得被陈思诚骗进去的，除了肖央演技以及反转还行以外，就给俩字，可耻。
西方有句谚语叫“魔鬼隐藏在细节里”。《误杀2》非常好的一点在于对细节的把控和拿捏，是用心而且到位了的。比如肖央饰演的男主林日朗，在孩子生病、走投无路的时候，拿着一部老式座机给人打电话哭诉。他甚至没拿手机——东南亚底层打拼的中年人的形象一下就出来了。片方能想到这么细微的细节，真是很用心了。
再补充一下吧。我看这种本来能拍好但最后就是差点儿意思的电影就特别生气。有些地方逻辑不通啊。既然那个记者那么有正义感，为什么前面拒绝帮助林日朗？成人的心脏可以移植给孩子吗？林日朗居然可以跟市长达成和解？秘书长为什么对市长那么无条件的忠心？最后高利贷怎么还了？另外，后面又太煽情了。再加上最后那个行凶未遂的男的，这个角色太让人生气了。尤其是在林日朗坟前说的那句话，真的让人生理不适了。凭什么啊？你事情没搞清楚你就就要杀人了？怎么滴，这个没被你杀掉的医生还得谢谢你是吗？这样一个绝对算不上好人的人却在电影里一定程度地充当了正义的角色，他还打黄毛，他凭什么啊？
泰国太阴暗了，市长一手遮天，草菅人命，天下苦泰久矣！
最后居然煽起情来了，不过整体很有棒子味儿，依然敢揭示一些社会灰暗面。
前面看着确实有点平淡无奇 后面十分钟才感觉进入了重点
节奏掌控一塌糊涂，没完没了的强煽尬煽，演员们天南地北的塑普听得难受至极。美版旨在抨击坑爹医疗体系、腐朽官僚主义、贫富差异悬殊，中版非得生造几个大人物强行上升阶级矛盾，格局强弱高下立判。好家伙，翻美片套翻印度片ip（误杀个毛球），陈思诚真的绝了。
故事如果完美展现具有一定的难度，实际完成得马马虎虎，我最不喜欢的部分是每个角色都有近乎“完美”的人设，但到了最后全部被拍成了“有用”，这是现在写人的最大弊端，林日朗所做一切只是为了最后捐心的反转，灰色地带的女记者变成了查案工具，绑架案里的孕妇一定是被先释放或者先站在绑匪一方的人，加入了太多七七八八的元素，支线、喜剧等等，只是为了商业影片的有用。有用就能卖钱，无用会变成看不懂，再一次培养了如今的观众口味。
题材，演员都很好，煽情不如《流感》，韩国经典的套路式剧情，后面反转没想到
开头就猜到结尾，不过还是要赞赏拍出来的勇气！
剧情逻辑槽多无口，小虫原本心脏就是成年人大小，还要移植一个大人的心脏去？市长儿子一个青少年真的可以用小虫要的小孩心脏？are you sure？
类比前两周看的古典局中局 剧本虽然都不怎么喜欢 但这部情节的呼应做得更好 剪辑更好 画面更细腻
好久没看金相庆演戏了，感觉这个片子里他有点被限制发挥。整个电影其实拍得挺糟糕的，差不多是以一种最笨拙的方式在讲这个故事，浓浓的电视剧质感，只靠最后那20分钟意料之中的所谓“反转”把人吊一下（但是现实生活中真的会这么理想吗？比如男主角答应作证带着隐藏摄像机进入实验室不会被安检吗？“反派”有这么傻？）。当然结局还是能煽你一下，这也是韩式类型片惯用的套路了。看完只觉得，这样的故事在咱这基本上也是不陌生吧，但哪怕都拍成这样了，我们也只有远远看着的份，所以就也没啥好说的。
剧情逻辑槽多无口，小虫原本心脏就是成年人大小，还要移植一个大人的心脏去？市长儿子一个青少年真的可以用小虫要的小孩心脏？are you sure？
翻拍都能这么不知所云，《迫在眉梢》本身议题是底层挣扎，老实人走上绝路去挟持人质，然后引起群体的斯德哥尔摩综合征，这片子什么乱七八糟都往里加，什么都讲不清楚。
应该叫《误杀3》，这样就和《误杀1》无关了。自鸣得意地动了《John Q》的结构，丢了原作一人对抗整个系统的核，将之变成一部情感负担过重的苦情大戏，靠大篇幅强煽（音乐起，慢镜烘）和后半程反复鞭笞阶级悬殊，来迎合一部分人所热衷的社会议题。主角轻描淡写的写本、写信，大费周折的做局、说教，完全是改编剧本的编剧们一厢情愿的生捏，又靠结尾的melodrama赚取亲人两行泪。对白功底尤其差，一些无用的尴尬台词总能不合时宜的出现。
两颗星，这种题材能进电影院加一星，知道为啥都喜欢当官了吧！有些东西不是有钱就行的！
电影传达的价值观是：袭医凶手的老婆因为没有救治机会而死亡，所以凶手认为医生该死，但男主让他意识到医生其实是一个好人，所以他决定不杀医生了……但如果没有这件事，可能医生并不知道自己为什么会被杀……看完只觉得毛骨悚然……
摸着良心问问这部电影不值得五星吗？这么低的评分，是讲到韭菜们的痛楚了吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
