严守一（王志文 饰）是电视台《有一说一》的主持人，由于台里领导更迭，原先的节目风格被迫改变，收视率发生了变化，总策划费墨（陈道明 饰）与严守一苦思冥想，一时找不到出路。严的哥哥（范明 饰）从河南老家打来电话，说牛三斤他爹去世了，问他能否回去奔丧。严守一回想起年少时在老家与牛三斤媳妇吕桂花（王丽云 饰）打电话的有趣经历，费墨从这段经历中受到启发，他们即刻奔赴河南。严妻于文娟（梅婷 饰）由于结婚多年一至未孕，心存愧疚，费妻李燕（刘蓓 饰）承诺回北京后帮于文娟找一个好中医瞧瞧。录完节目回到北京，严守一在一饭局上结识某出版社女编辑伍月（于明加 饰），从此，看不见的硝烟满布了岌岌可危的婚姻......
在主题面前，所有关于技巧的讨论都是苍白的。
波涛汹涌的观感，却夹杂着复杂的情绪，类似于韩国几年前擅长的类型结构，把动机和成因埋藏在过程中，给出强烈的冲突和危机，抽丝剥茧的靠近真相，一直到吃蛋糕的情节处，才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求，电影的意义远远大于类型片的形式，技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪，以至于文本处处透着急功近利的心态，过于理想主义的投机取巧，完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误，即便如此，强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程，反而给了观众更持久的观感，延迟的直播，滞后的国家系统，迟迟未来的正义，给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光，面对装聋作哑，唯有入地绝境，不让巨石坠落，怎能掀起惊天波澜？★★★☆
最后的包袱抖得有点意思，起码把好多看似bug的伏笔圆起来了……
一堆人都在评论里说像误杀2，殊不知误杀系列都是翻拍的……建议陈思诚马上买下这部翻拍权去做误杀3，不用谢。
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的，包括那个男孩的生死其实都算不上悬念，但最重要的不是这些类型的拼贴和操持，而是最后敞开动机时的控诉，如果那些控诉不能完整表达出来，前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义，这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说，不是简单去学前面那些类型化的叙事方法，而是要争得最后那些诉说的可能性，但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
强奸，灵魂杀戮；杀人，肉体毁灭。
剧情推进太刻意了。印度片的结局都只是让人意淫。当然，这个题材能拍出来非常不错
印度很神奇，这种反映社会的电影一直在拍，但现实依旧不会变。
女性生存环境太不易，绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道：这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语，但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时，评价总是不得不加多一星……
4.5。A Thursday when India woke up.这是我们体制的又一个受害者。明显是从公交车轮奸案获得的灵感。从河正宇的《恐怖直播》开始，这种社交网络和新闻媒体共同参与的新型绑架形态已经屡见不鲜，过程中也难免夸张煽情失实之处。虽然伸张女性权利算不上多罕见的动机，但本片恰恰在接连不断的反转中，将真相、动机和社会意义结合得越来越紧密，形成一个完美的闭环，的确是有过人之处。
那就离刑事立法不远了吧
看介绍推广文章时居然被剧透了，😵。所以没有多大悬疑反转的地方，可惜了。
聚焦印度女性权益，整部电影还是比较普通，一惊一乍的bgm和突然的特写显得非常土，女主未婚夫的表演也很不合理，电影立意很有实际意义，但似乎力弱声微，还没有振聋发聩，因为印度的女性人权问题严重而复杂仅凭最后的两行字完全不够。
印度反强暴宣传片，为女性社会议题发声，悬疑套路反向《误杀》，谋求司法公正而不是私刑脱逃。一个国家总是会装聋作哑，除非用力在它耳边吼叫，而印度电影已经做到振聋发聩，不要反观简中。
故事中规中矩，胜在社会价值。有的时候知道这是一种商业类型电影，但不影响它敲响人心～
这也太《误杀2》了，不光情节，人物，对政客，媒体的影射，连下雨的布景，色调各个细节都仿佛是互抄的，观影体验就是“又是这?”的一个嫌弃😒，然后自然也会感觉节奏拖沓，前面捂的一个严，过了大半才“say it,say what you whated to say,because I am a woman? A mother? A grandmother?”
这电影太好了 大受震撼 故事推进的太好了...有深度 有高度 一部完全没有歌舞的印度片 你能想象它多精彩吗
可悲的是，如果不以这种方式，没有人会听到我的声音。
“这个国家的人装聋作哑，除非你对他们的耳朵大喊大叫，不然他们很方便地选择忽略”…电影终究还是浪漫的…
试图以暴制暴 但依旧失败告终 没有社会和国家的支撑 女性只能像案板上的鱼肉 让人宰割 不知当我看完这部电影 写完这段话 已经又有多少女性惨遭不幸
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
