剧情介绍

  “竖锯”约翰•克莱默(Tobin Bell 饰)肉体虽死,但精神长存。这一次,某医疗保险公司的老总威廉•伊斯顿(Peter Outerbridge 饰)成为他狩猎和考验的目标。威廉贪婪狡诈,他发明了一套医保的计算公式,同时凭借爪牙的协助,成功向无数病入膏肓的人们拒保,从中赚取黑心钱财。然而他没有想到,自己有朝一日也要将生命的决定权交与别人手中。他必须按照“竖锯”的游戏规则,小心翼翼寻找逃生之路。
  另一方面,约翰门徒之一马克•霍夫曼(Costas Mandylor 饰)成功害死警官斯特朗,并试图将警方的注意力引到斯特朗身上来。然而种种迹象早已令同侪对马克的身份产生怀疑,他的身份即将被揭穿,而他违背约翰精神的暴力之路也慢慢走向尽头……

评论:

  • 晁从丹 3小时前 :

    坐立难安,切肤之痛。不如《四月三周两天》,但还是看得全程焦灼不安,最后“自然流产”四个字极为讽刺。用血和泪书写的故事,也是用血和泪争取来的自由。

  • 镜悠馨 4小时前 :

    这次的摄影和电影画面相比以往开心麻花电影有了很大的提升。

  • 芮兰若 8小时前 :

    影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于,作为一个「母体」空间,我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧,还是当作集体性悲剧。如何认定?谁来认定?教授的「标准」答案是其中一个尺度,女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准:爱情的特殊普遍性,即「阶级」跃迁,和做爱的普遍特殊性,即「挂科」劝退。幸与不幸,在「大部分医生都反对堕胎」的年代,女主坐在了「政治」正确的对立面,并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然,这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的,即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此,对于「反复」做爱的人而言,这是痛并快乐的「清除」手术;对于怀孕的人来说,这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。

  • 郑雁凡 9小时前 :

    改编自Annie Ernaux同名自传作品,致只有女人会生的病。

  • 秋寄云 8小时前 :

    看看吧,女导演把女性堕胎的经历拍下来,就是一部恐怖片、惊悚片。而对于60-70年代的法国女孩儿,这就是她们可能面对的现实。

  • 艾?翰藻 6小时前 :

    看完去Google了一下,法国居然是1975年才合法化堕胎的......(蛮好笑的冷知识是苏联是全球第一个合法化堕胎的国家——由列宁同志推动)。哈,计划外的怀孕, “the disease that only women get”.

  • 橘歆 2小时前 :

    C/ 关于“regard(er)”颇为巧妙的文字游戏。从加缪萨特的穿透或是模糊的文字目光起始,“关你什么事”的质问成为一种双向的徒劳的“看”。而最后“ça”变为身体,regarder真正成为动词性的,“关你什么事”也自然转化为——“我绝望的身体会看向你吗?”镜头成为反向的光路,召来过曝的强光与诗。

  • 郑海亦 9小时前 :

    ps:选角真的梦幻联动,看着这位波伏瓦出场就很安心

  • 沐幻丝 8小时前 :

    大概欧洲电影节就喜欢这样的揭露深刻主题的电影吧。这部影片改编自法国作家安妮·埃尔诺的同名自传体小说,时间是上世纪六十年代初,一个贫穷女大学生在意外怀孕,但是她只有好好读书一条出路,所以不得不去堕胎的故事。

  • 锦静 1小时前 :

    练习做爱技巧、手帕擦拭伤口、至少三场不必要的裸漏戏都像是对男性凝视的腹诽。剧作编排不如《四月三周两天》,但呈现出的女性身体的疼痛感不输于后者。应该走得更远,也值得金狮的褒奖。

  • 曾笑晴 6小时前 :

    要不是这片我都不知道第三共和国立法禁止堕胎和避孕,直到60年代末才解禁,本片故事应当是发生在解禁前夜。视听年代气氛足,年轻演员表演到位,但故事层面只是一部直给的口号电影,细节不连贯,除了表现痛感的场景,关键情节都靠转场划过,人物很多选择缺乏逻辑基础,我觉得是因为人物传记做得不精。《四月三周两天》比本片成功在于没有逃避联系上下文推演的关键情节。女主眼睛像蓝宝石,很适合这个角色。Louise Chevillotte懂电影会挑戏。本片明显比《钛》更适合奥斯卡,我只能解释为这是对奥斯卡的抗议。片名L'Événement我只会翻译成“事件”,不知英语翻译成Happening是否主创本意,是的话则有蹭话题之嫌。

  • 正涵 5小时前 :

    补标#SGIFF。只有一幕直面的血淋淋但是痛感直冲每一根神经。

  • 涛星 4小时前 :

    7.1/10 ago, agis, agit, agimus, agilis, agunt 浅焦与近方形画幅模糊了时间属性,维系未来的脐带被剪断,共感的疼痛属于每一个当下;作奋勇状,用进行时的鼓点,奏响那时态的咏叹

  • 田思义 1小时前 :

    题材貌似是近来全世界的风向标。女权一直在进步,离不开文艺工作者的努力。故事主题很清晰诉求,女性的权利其实也是人的权利,就是区别于动物的权利。有真诚的诉求,有虔诚的态度。

  • 韦鸿运 5小时前 :

    没有想到回忆录改编尽然可以拍的像青春thriller

  • 鲁尔蓉 1小时前 :

    “我不打算留。”“我想办法。”“我得了一种只攻击女人的病,把女人变成家庭主妇的病。”这是一个压抑、窒息、令人不安的故事,但女主的坚定眼神让人无法别过脸去。

  • 碧采 1小时前 :

    同是堕胎话题,《四月三周两天》明显在剧本上更丰满,整个社会议题性更强烈,本片则倾向于私人化的表达,无论是生理上的还是心理上的,比如直白的引产动作就是为了制造临场感,进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情,故事虽然发生在六十年代,但现在好多地区依然禁止堕胎,所以悲剧依然是现在时,和片名正好呼应。

  • 端灵寒 6小时前 :

    拍得感觉挺好的,对人物情绪的变化拿捏得很到位。社会对一个想要堕胎的女性的冷漠也处理得非常冷静和现实。但不知道为什么,我其实不是很同情这个女孩。我原以为她是被强奸致孕的,结果是因为无避孕措施的酒吧做爱。嗯......这个问题的性质就很复杂了。为什么堕胎会引起这么大的争议,是因为对于“新生命”的定义不明确。受精卵是新生命吗?胎儿发育到哪个阶段是新生命?新生命是否具有和正常人一样同等的权利?当然了,无论如何定义,女性的确是遭受苦难最多的一方。这个片子把这个感觉拍出来了,我觉得就还行。但你说有怎样的深度,还需要再考虑。

  • 曹文栋 3小时前 :

    煽情可以煽,但要适度,不是所有的情节都要加上婆婆妈妈的对话。开心麻花的电影目前也像是走到了瓶颈,套路如出一辙,一两部还好,看多了,就真的审美疲劳了。

  • 阳树 3小时前 :

    属于只有女性才真完全感同身受的影片,她们的过去并非不是我们的未来。一方面女性身体的掌控权属于自己太重要;另一方面男性在性方面的成本低到离谱。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved