剧情介绍

  影片以日记的形式呈现。无所事事的年轻人米歇尔(马丁·拉萨尔 Martin LaSalle 饰)在赛马场目睹了一个小偷偷窃的全过程,他被小偷那自信优雅的手法所吸引遂即加入了偷窃的勾当。爱读书,坚持虚无主义哲学思想的米歇尔坚信偷窃是一种手指的芭蕾,一场完美的行窃就像一场精彩的行为艺术。米歇尔有一个久违的病重的母亲,在去探望的时候结识了一直照顾他母亲的邻居珍妮(玛莉卡·格林 Marika Green 饰),漂亮的珍妮唤醒了米歇尔心中沉睡已久的感情。米歇尔被警察盯住了,警长虽然三番五次的给了他改过自新的机会,但米歇尔依旧沉迷于他的“艺术”中无法自拔,很快,米歇尔被捕了。
  珍妮来狱中探望米歇尔,她向他袒露了自己的真情,米歇尔在泪水中猛然醒悟,当生命中还有所爱的人存在,生活就不会是一片虚无。

评论:

  • 漆雕田田 3小时前 :

    7/10

  • 灵旭 5小时前 :

    国产版罗生门,没有流量,演员演技一般,但胜在靠剧本把故事逻辑圆上了。

  • 祁子竞 2小时前 :

    故事结构挺不错的,就是细节差些,稍微有些劣质。

  • 腾允 7小时前 :

    通过割裂痛感而达成的G点,和《欲望号快车》同工,而以生物机械作为载体更新颖猎奇。人类以改变自己的体质来消化自己创造的土壤难以消化的塑料,这脑回路也是绝绝子。

  • 昕锦 2小时前 :

    昨天看睡着了,今天把剩下的看完,理解可能有偏差。现如今每个人都是行为艺术家,缝上嘴巴只用全身耳朵来表达的行为艺术表演者,可能形式大于内容。最极致的表达又是反求诸己,用身体去献祭意义。看那些切割画面,我竟然可以目不转睛,得益于拍摄视角的客观呈现,不血腥不迎合。

  • 蕾怡 6小时前 :

    非常惊喜的佳作,比《中邪》要好,罗生门之五层皮。

  • 辞梁 5小时前 :

    在我给《钛》打一星的时候,真没想到还有比钛还差的影片,浪费了这么多好演员……

  • 王晓燕 2小时前 :

    虽然是小成本小演员小场景,但是网剧中比较精良的了,前后也经得起逻辑推敲。然后还想扣一分给主题的诠释,方向选得很好,人性嘛,但是感觉不够深入,有点浮光掠影的感觉,村民的恶与冷漠,不够深入,不够让人恨得牙痒痒。如果时间再长点,或者这个片子的完成度会更高,总之,给7分。

  • 祖德海 4小时前 :

    网大可以拍到这种程度真的很难得,不露肉,不瞎搞笑,剧情层层叠进,除了结尾复仇那一段太简单其他的很对得起网大了。希望以后的网大也能如此,向奈飞看齐,即使让我花钱我也认。现在目中无人出来,等看口碑

  • 謇淑静 0小时前 :

    #75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象,妖冶性感而迷茫,能把这么小众的性癖拍到人感同身受,这影像表现力无敌了。

  • 綦洁玉 5小时前 :

    为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆,毫无厚度可言

  • 枫家 9小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 洁雅 8小时前 :

    还是能看的,评价要结合国情,后半段确实草率,但也没有办法,如果建国可以成精,我寻思导演巴不得把贞子都嫰过来。大环境下能把场子圆成这个样子非常不错了,终于不再是出现幻觉或者嗑药的场景。

  • 纪凝绿 1小时前 :

    这是向黑泽明致敬呢,灵感来自《梦》的太阳雨?最后还挺有表达

  • 泥安吉 9小时前 :

    一个“清零派”变成“共存派”的故事。(大爱《撞车》,这部就普普了。)

  • 释雅惠 4小时前 :

    崔走召的本子。很明显这是个讲人性的故事,但是讲的太刻意,慢镜头和特写有点无聊,群戏台词写的也乏味,结尾有《功夫》结尾那味了

  • 烁骞 5小时前 :

    故事可以,摄影美术也不错,但没有撒感觉,气氛没有营造好

  • 鄂晴画 9小时前 :

    感官刺激是表象,艺术概念是形式,政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀,来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控,同时也展现了人们对掌控身体的痴迷:当身体有痛觉时,我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激,当身体不再有痛觉后,我们用切割器官来制造快感,折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言,身体即政治,政治即控制,个体通过顺应器官来掌控身体,资本通过收割器官来掌控身体,政府通过注册器官来掌控身体,谁掌控了身体,谁就掌控了进化的定义权,三方势力看似暗流涌动,但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样,实际上个体始终处于主导地位。

  • 终水卉 1小时前 :

    关于人体进化器官肿瘤相关的政治性隐喻和讨论我真的不是很懂,就略过了。虽然没看过几部柯南伯格的电影,光对当年crash的念念不忘,就值得仰望柯南伯格关于肉体与性的探索。不过这部探索到“内在美”的个人有点跟不上了,虽然可以理解索尔口中所谓有别传统性爱的切割,手术,活体解剖,公开行为艺术等性得表达方式,也理解痛在感知和性中的地位,但当剥脱了痛之后对肉体的深层探索,无论是艺术表达还是快感索取就真的跟不上了,我是真的怕肉痛呢,视觉上的肉痛我脑仁都一抽一抽的,crash中车祸和金属的刺激还停留在肉体之外的刺激嘛,个人还是无法从肉痛里解放。即使如此,我还是佩服有这种脑洞升华并可以用影音表达出来的柯南伯格,持续仰望中。

  • 月韵 4小时前 :

    看完回味了很长时间,从当代艺术的角度来说,柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文:这部电影讨论了个体在近未来,身体的知觉被夺走之后,带来的各种效应,用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官,你是否还是人类,并且用他一贯晦涩的叙事,讨论新人类的进化(退化)和体制之间的政治博弈,艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗?艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗?这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题,柯南伯格老姜辣极了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved