兑吧 高清

评论:

• 东郭海凡 0小时前 :

  或许也是因此，神明发明了爱。

• 亓官语雪 3小时前 :

  我不懂，都可以完美克隆了绝症怎么还治不好？（对不起我有点杠）

• 昌嘉禾 2小时前 :

  却只是奉献了一场生死决斗的戏给围观群众

• 奈问寒 4小时前 :

  还说poor old millennials是怎么得罪雷导了，看完确实觉得气场不合。罗生门结构就大可不必，明明已经站队了，不然可以想象《狩猎》那样充满猜疑 神经紧绷的效果；命题作文让角色脸谱化；还有大部分观众真是厌倦了liberal woke culture...光是看剧情简介就不想买票进影院。

• 尧腾 3小时前 :

  3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。

• 告新翰 1小时前 :

  我才反应过来

• 昌慧巧 8小时前 :

  实属洪尚秀和黑泽明合拍版角斗士了。雷老头真的牛逼这个岁数了还搞的出精雕细琢版小格局史诗。/7.9

• 卫红英 1小时前 :

  21-317. 總覺得這樣的題材應該拍得更宏大，而不是局限在三角戀。中景用得比較多，看多了感覺有點視覺疲勞。人物演技也沒有特別的體現，總體來說一般吧。不過很高興又能看到本和馬特的合作。

• 充语梦 4小时前 :

  我不懂，都可以完美克隆了绝症怎么还治不好？（对不起我有点杠）

• 卓尔云 0小时前 :

  然而电影的重点不在此，而是对三个人物进行的细腻描述，这种章节形的叙说简单却深入人心，把各种细节以最好的方式呈现（个人认为最好的章节式电影）这种形式就像是黑泽明的《罗生门》，何所谓真相？在那个年代这种真相重要吗？

• 冰锦 6小时前 :

  一部借古喻今的片子，用《罗生门》式的三个人的视角来讲同一个故事。但其实看到第二个人的时候，大体就能猜到事情本来的样子，因为这两个男人实在是太烂了：一个为了名声不要命、头脑简单四肢发达的丈夫，把妻子看作财产；一个仰仗权贵、放荡狂妄的强奸犯，觉得所有女性都自动会臣服于他……第三个版本里，把当下女权主义所抗争的女性悲惨处境一个一个过了一遍：讲话没人信、男人说要提供保护其实只是要名声、（政、教）机构偏袒男罪犯、被家庭视作生育机器、被要求当众讲述性侵经历、问“有没有快感”……几乎每个标语都没有漏。借古喻今喻得有些过于简单直白，而古的部分就只剩打打杀杀血浆四溅的战场和一个二不啦唧的国王（他的诸多表情是本片亮点之一）。算是一部好莱坞做出的还算优秀的样板戏吧。

• 卷乐然 6小时前 :

  不禁假想这诸多适合挖掘人物心底的刻画，

• 南蔚然 3小时前 :

  1老雷的处女作是《决斗的人》，生涯末期这部《最后的决斗》颇有纪念意义，且看且珍惜；2老雷对于中世纪冷兵器对战场面实属驾轻就熟，看得过瘾；3罗生门式的故事讲述方式，更多突出两种男权的表现方式，马特达蒙把女人视为财富、生育的工具，自恋的亚当德富赖把女人视为玩物，朱迪科默在那个年代对女性权利的奋争堪称勇敢，但颇为讽刺的是最后仍需看两个男人的决斗结果来决定自身命运；4亚当德富赖这脸驾驭任何角色都不违和，相比之下达蒙的发型和大本的金色胡子看着就有点出戏，朱迪科默古装比较惊艳，比《失控玩家》里吸引人多了。

• 厍雨真 3小时前 :

  老头84了精力真不一般，Drive都能演帅哥了，以前我觉得他特别好，但最近对他的话剧腔真的有点不感冒……

• 喜雨竹 1小时前 :

  设计还挺巧妙的，重情绪轻讨论的片子，不深入但感受到了。

• 振驰 6小时前 :

  领主，骑士，铁甲，战矛，决斗，血腥，一部到处彰显男性荷尔蒙爆发的电影，却是在为女性哀鸣和申诉。期待小变态提名奥斯卡。

• 合高寒 6小时前 :

  連續兩週的週一都能在大銀幕上看到我家戀愛少女，也太令人太開心了吧！雖然這次劇情一開始我有點懵，Chapter2的時候將信將疑，直到Chapter3瑪格麗特視角的時候os「だろね呵呵。 」一句話點評「最史詩級的小三片&我以為去看了歷史劇沒想到是個女權片」。 2021.10.18 in.ユナイテッド豊洲

• 帝良 9小时前 :

  真实世界里，浪荡的亚当就是比马达蒙更能混阶，无论输赢，亚当都有五成机会留种让人帮养

• 合童童 9小时前 :

  千年世界轮回，究竟几何变化。

• 初俊 9小时前 :

  然而电影的重点不在此，而是对三个人物进行的细腻描述，这种章节形的叙说简单却深入人心，把各种细节以最好的方式呈现（个人认为最好的章节式电影）这种形式就像是黑泽明的《罗生门》，何所谓真相？在那个年代这种真相重要吗？