她做为“鉴情师”，以各种满足男人幻想的身份出现在他们身边，帮助他们的妻子们“验证”自己老公的真心。拥有破坏别人感情的潜能和使命的她，究竟是在守护爱情，还是在破坏爱情？是在拆穿谎言，还是在创造悲剧？
溢出的配乐和剪辑倒和故事的基调很搭，刻意的轻佻也不失为成功的改编。
当赤身裸体跳入清澈的湖水里时，解脱所有束缚，在自由里游荡。
“巴尔扎克原著在导演的适当改编下对社会做出的辛辣讽刺放到当下任何一个国家环境中都毫不过时（大量的独白暴露了导演只能被原著牵着鼻子而画地而趋地搬运使得电影变成了一部名著有声书）；忠于原著对人物进行了细腻刻画以及对历史的华丽复刻使得故事工整精巧（不会做减法导致整部电影的繁枝细节沉闷冗长且令人乏味）”——在海上的两个评论家如是说道。
这样的剧作堪称经典，不仅是对社会中的尔虞我诈、勾心斗角、世态炎凉的精准刻画，亦是对那样一种社会体系的描绘，这种作品的经典之处在于其不因社会形态的变化而消失，却随之在人世间何种阶段都会不断复演——经典永不过时…🥃
两个人大笑着，Lucien接着说：
金句频出，挖苦四起，时评弹幕比主线情节精彩系列。
没读过原著，但电影还算吸引人，很多旁白，感觉在让观众贴近原著，古典的配乐也不错，有一首很熟的曲子我却说不出曲名。故事描写的主人公的经历和那个时代的报社，职场，剧场和我们现在的社会差不多，或者说现在的世道和那个时代差不多，花钱买流量，花钱捧一个人或者贬一个人，铺天盖地难分真假的各种新闻，现在谁都可以写文章发视频，搞得我妈都不知该吃啥该干啥了。主人公经历了花花世界的起起落落终于又回到最初的起点，一个外面的世界很精彩外面的世界很无奈的故事。
現時世界往往在200年前定了調子，敬19世紀。
看完才知道是改编电影，一开始以为是多兰执导才点开，看到快中间已经开始觉得不对劲了。这个电影特别像一张精致的白纸，服化很好，但是过于平淡。如果早点知道多兰只是个演员的话我真的不会看完。
全世界法语电影和画外音最配。问题是这种伎俩的画外音简直让导演成了废物。要你何用？全都靠说了还拍什么电影。印厂曾经也是浪漫的，手工永远比工业大生产有情怀。
拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。
3.5星 看完才知道是原著改编 那看来电影吸引到我的点可能就都是原著本身带来的东西了 或者说电影最成功的点在于让我对原著故事产生了兴趣 这种特定时代背景下的从无到有到无的故事总是不断重演 但各自也总是有着各自的魅力
一些阶级鸿沟是靠努力也无法跨越的。这么多年过去了，媒体和娱乐业还是这副鸟样。内森真的好爱卢西安。
香港法国电影节2021
是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。
没读过同名原著小说，从我读过的巴尔扎克的“高老头”“欧也妮葛朗台”我觉得多兰把这部拍的很好啊，就不分析媒体人如何为了钱或者媒体都是有倾向性的，资本怎样，或者贵族如何如何的，我觉得考完这部反而觉得吕西安会东山再起的。
抛开虚荣，回归本心，方能成就自我
原著为电影加分不少，资本主义的道理几百年颠扑不破，底层人向上，在没有资本的情况下必须要站稳自己的立场。男主的演技略显呆滞，撑不起来整个片子…
小说牛逼，男主演也牛逼！完全符合我对吕西安的想象。巴尔扎克真是看透了这个世界。
流量的密码，资本的角逐，阶级的鸿沟，人生的幻灭。所以做人，如果没有强大的背景，是不能既要，又要，还要的……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
