睡小正太的小说 高清

评论:

• 仵代天 7小时前 :

  一般般，看过原著，但这部少了电影的那份质感

• 卫俊伊 6小时前 :

  川端康成的名著改编，这个故事也有N个版本，不过就这个版本，把男女故事，用A视角和B视角的方法，有点悬疑色彩，最后结尾，让所有不自然的部分迎刃而解。

• 卫芷毓 9小时前 :

  最后一段驹子生平的放映实属戳破了窗户纸，仿佛一场大火烧融了雪国常年覆盖的大雪，裸露出黑黝的土地。且不说这种是否与川端康成含蓄内敛的审美相契合，但影像的呈现依旧是极美而精致的，而且铺陈后的蚕房、放映机、大火这几个意象以及和前篇的相呼应嵌合着实给了我巨大的震撼，忍不住落泪了…徒劳啊，驹子的飞蛾扑火是徒劳，三人沉默的纠缠是徒劳，而看似纠缠在故事里实则只能身为旁观者的岛村“用手指记住”又何尝不是徒劳呢…ps.风雪中的奈绪也太美了…“爱人甚多，得知且过”

• 利念桃 4小时前 :

  前三分之二真不行，后三分之一高良健吾出来还行。。

• 孝彤云 0小时前 :

  没有看过原著。故事在最后终于讲清楚了。摄影好美哦，好喜欢片中的摄影美学，让你仿佛置身其中，透过窗，透过屋檐，通过某人的肩膀等等去看。

• 尧腾 5小时前 :

  3.5 三个人都有种表演的痕迹，益生菌最重，整个都在瞪眼做表情，相对的奈绪还是可以的，森田没什么发挥，甚至不及过去的表演。

• 余欣然 0小时前 :

  超乎预料之好，几乎想要打五颗星（那就打了吧）。视听上营造的间离效果，错落的叙事，一切的一切，好像隔着雾无法将你触摸的徒劳。“爱人甚多，得失且过。”釜底抽薪的一句话

• 崇寄春 5小时前 :

  ——

• 姒智晖 1小时前 :

  怎么才不徒劳？也许是我们要的太多，不期许，道法自然。

• 岳平文 4小时前 :

  奈绪演技收放自如！隐忍的爱付出的爱，每个人都有难忘的爱，用旁观者着就能看到的切片构成故事，这种信息的错误，无法表达的自分，气氛到位了，还有什么不满意的吗？

• 昂晓灵 3小时前 :

  雪国，一个“山沟沟”的地方，“我”在此邂逅了一段“徒劳”的爱情，也被套娃式地卷入了她的那段难以启齿的爱情中。可是，雪终将消融——世间好物不坚牢，彩云易散琉璃脆——正如这段萍水相逢的露水.夫.妻.式的恋情。

• 叶雨莲 3小时前 :

  奈绪确实很美。最后也很炙热。但是总感觉不是那么好

• 位雅霜 4小时前 :

  太吃川端康成的原作了，剧情主轴近乎完全依赖于旁白推进，极大程度削弱了演员及镜头带来的感染力。

• 任承志 3小时前 :

  哭。高桥桑的声音。驹子的徒劳。小说的想象空间让电影给还原解读，是这么悲伤的人们。还是要一遍遍读小说，意味千重。

• 宁飞雨 2小时前 :

  观感实在是太美啦,画面美的不像话,随手一截就是壁纸,说是极致真的不过的啊~·

• 坚云泽 2小时前 :

  铃木亮平拍完西乡殿就来燃剑了，倒幕挺幕无缝切换 等了两年终于看到了，嗯，就很流水账，池田屋还算是仔细描写了，后面真是高潮还没起来就到下一段事件去了，看完总觉得还缺了点什么。

• 左丘星驰 2小时前 :

  火是最干净的东西。三味线在早上的音色不一样。世间事桩桩件件皆是徒劳。凡是带有诚挚爱情的行动，迟早都会鞭挞人。开篇真惊艳，越来越走调。一生君固然文青气质，可惜演得太端，一味冷着脸，与角色格格不入，好像找不到一个着力点去抓住人物，奈绪又过了点火候。我猜导演选一生君，纯粹是倚重他的念白功力。

• 元英华 7小时前 :

  卡司在线，布景、构图、氛围还是不错的，配乐与氛围相合；打光太僵硬，改编了但改编得太直白和浅薄，高桥与角色适配度一般，驹子视角优于岛村视角。川端康成对人物心理的描写落于纸上是细腻和寂寥，一旦改编成对话就显得刻意又矫情。

• 信夜春 7小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 强亦绿 1小时前 :

  客观评价来说，影片的轻重点失衡；整体观感略微有些平淡。不过这恰好在形上已经有了七八分司马辽太郎的感觉；可惜通篇没有太多藏于细微处的壮烈感，也许是受制于水平，有些剧情，台词和镜头可以打磨的更好一些，神上与司马辽太郎的文章只有二三分相似，属实可惜。