索金的剧本依然犀利 可拍摄手法太过于工匠 穿插回忆和现实的两条线处理很一般 Lucy Ball的故事在老美应该更为熟悉 两位主演的表演可圈可点 妮可基德曼真的应该少打点针 脸好僵
上一次看这个导演的片子还是上一次那个极其拧巴无法get为佳作的性谎言录像带……
短评区内有一位朋友总结的极其到位:男人为了拯救生意和女人,他成功了;女人为了拯救内容和婚姻,她失败了。当Lucy拿出两张手帕时,生活和喜剧的联接被彻底打破,无法再认真对待感情,此后只剩表演。整体制作精良,但在妮可的表演下显得不那么重要了~
社恐患者如我应该会喜欢这部,掏出包包里东西发现大家都差不多的装备
让黛伯拉梅辛演是不是更生动一些啊……蛮喜欢正式演之前索金整得那些“小段落”。
工整剧本下是高饱和度的台词和海量的信息。但影片要表达的关键词又在几个重要场景中呼之欲出。妮可·基德曼贡献了又一个鲜明且与众不同的银幕形象,结尾的那场戏四两拨千斤,喜剧表象下的暮色与沉重就仿如最后化身黑白的镜头,令人慨叹唏嘘。
妮可很努力 哈维马马虎虎 其他主创都在捣浆糊
这次的剧本有点离谱了,完全看不清索金的侧重点是什么,在最后的高潮戏中,究竟是身份问题还是婚姻问题占据主导,索金显然困于电车问题而导致两者皆抓。并且,电影虽然以一周工作时间展开,但是它顾及的方方面面太多太多,不加解释的插叙与时间线的断裂,老人们坐在那里侃侃而谈的预告转场也是毫无必要。
记住一句很random的台词 'The world he is from has a very narrow definition of manhood.' 哪里又不是这样。
当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
总体一般,人物有点类似的感觉,大概是索金的原因?想涵盖的问题蛮多但是贯穿主线的Lucille对于婚姻和家的执着,实话讲是我最不关心的一部分_(:з」∠)_ 虽然也反应了当时好莱坞刻板、性别歧视之类吧。
上一次看这个导演的片子还是上一次那个极其拧巴无法get为佳作的性谎言录像带……
#小两口的午后影院
想说的东西太多,没有拎出清晰的脉络。反复的闪回再加上妆造区别不够大导致中间很容易迷失在时间线中。Kidman的表演中规中矩,让她演喋喋不休的角色没有大魔王来的自然
妮可基德曼的出色表演和花里胡哨的叙事技巧都挡不住的平庸和无聊,内容上也是十分凌乱,更像是一部为了参加奥斯卡颁奖季而产生的命题作文式传记片。
每一个桥段都很想说:we see you behind, Aaron Sorkin!
亂,沒有吸引人看下去的慾望。除了Kidman外沒什麼亮點
至少比同题材的《窗里的女人》好。结合当下疫情和人工智能写出了一部短小精悍,情节跌宕的作品。7.5分
1.5,索德伯格试图通过旧式的电影思维打造一部非常“酷”的影片,涉及疫情隔离,创伤应激,以及女性,互联网公司等流行议题,却包裹在一个类《后窗》的悬疑模式之下,电脑世界(视听的技术延展)和窗外的“真实世界”倒错,后者反而更像是一个无事发生的移动设备界面。但是《KIMI》这些不过是学生剧组般的片场小聪明,影片既无批判力度,又不属于真正的黑客。智能仪器KIMI的设定没有呈现技术/隐私之间的问题,而是实行了一种类中华未来主义(华为主义)产品功能的纪录片,“有良知”的监控者是一个仁慈的权力机器,被视为问题的结果而非动因。另一方面,Zoe饰演的蓝发黑客女孩也并不是一个真正意义上的自闭极客,她的表演既不冷感,也并不酷,反而十分滥情感性,更像是扮成极客去夜店疯狂享受生活与感情的那一类人。
我去扒评论了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved