电影式交互游戏 高清

评论:

• 妫天宇 9小时前 :

  朱迪演的太好 那些挣扎的眼神看的人揪心 也很开心她没有因为走红而远走好莱坞拒绝这样题材的电影 疫情之下那些最弱势最没有话语权的群体被更加边缘化 得不到救助得不到重视 他们是被遗忘的人群 这样的电影不足以道足万一 却意义非凡 感叹自己的幸运 受到的影响远没有一线的工作人员那么惨重 可是生活永远在继续

• 心莉 2小时前 :

  病患做到的，政府却做不到或不愿做，这个讽刺很揪心。

• 安振 6小时前 :

  后三十分钟的剧本太过潦草突兀，直接削弱了整部电影的感染力，很可惜

• 奕建义 2小时前 :

  7.9三星半，感觉很复杂，一方面觉得片子说的这事真的很有深度，另一方面又觉得这个故事太简单剧情太空。个人对抗体制完全无解，甚至连呻吟都叫不出来。大英这群体免疫真的是坑死这些弱势群体了，甚至可以怀疑是政府故意的，清理这些所谓低端无价值的人口，哎，苦了这些护工真的关心弱势群体的人了。

• 介采珊 2小时前 :

  不知道后人以后看到这段时间的新冠电影，是什么感受。

• 佟佳令雪 6小时前 :

  本来是冲着小变态来看的，给2022年6月在北京的我看emo了。“基本健康条件到底讲的是什么，什么时候我们的生命不再有同样的价值了”

• 允冬梅 5小时前 :

  3星半 从护工的视角讲述新冠期间的可怕 不止是病毒的可怕 最后还痛斥了一顿zf

• 堵云逸 1小时前 :

  老吾老以及人之老。人们总不愿向“老”看，谁都想更年轻活力。一个社会对(贫困)老人的态度一定程度上决定了这个社会的底线。他们就是未来的我们(的一部分)，当下的社会亦是由他们构建。这部电影讲述新冠疫情下的一所养老院(护理院)，少见的题材。电影里那个无人“help”夜晚看得人好沉重，一下子拉回了2020年初。电影结尾和《传染病》的结尾异曲同工，一开始看的时候猜测这个故事会有什么样的结局，而这段现实都未给出结局的历史电影又该如何给出？最后，电影的主要情节几乎是jodie独角戏，演技太好了！

• 宇文宏毅 4小时前 :

  1.电影并不是抗疫的主题，新冠只是背景，表现的还是人。

• 加星 3小时前 :

  早前听说养老院许多人去世，疫情爆发的前三个月care home去世占四成。得不到的help。jodie从mad fat diary和doctor foster不过六八年时间。可以的。

• 夫天晴 2小时前 :

  前面都不错，但从俩人逃离养老院开始不对劲俩了，尤其最后主角一段控诉政治的台词和前大半段影片气质严重割裂

• 亓睿敏 3小时前 :

  中段长达20分钟的长镜头太过出色，描绘的却仅仅是疫情之下再简单、真实不过的场景，然而在我看来其压抑、惊悚的程度更甚于现如今一众恐怖片：凌晨三点半几乎只身一人的看护院之中，闪烁的走廊灯、肯尼急促的呼吸、不断转接中的电话，这一切构成了这全片最为绝望的一幕（有几个瞬间给我以很强烈的mgs v中亲手杀死母基地被感染士兵剧情的即视感）。同样朱迪-科默在这段惊艳的演技更是这一段最后也是最完美的一块拼图。可惜的是，第三幕带着托尼出逃看护院的情节实在脱节感过强，也抛弃了之前犹如无声呼救一般不断浮现help字样的空镜，而最后萨拉在警车中通过戏内的台词对着镜头外的英国政府进行批判、呵斥的一番发言，则显得编剧表达诉求与立场的欲望太过直接而直白。

• 弥雅爱 7小时前 :

  聚焦疫情中的小人物，结尾戏剧化处理有点失败，见仁见智吧

• 宁长平 2小时前 :

  其实电影挺中规中矩的，但是新冠题材能直面指出政府的问题，以小见大，还有小变态的出色演技。对了，最重要的是同行的衬托，差十万八千里呢。

• 慧栀 6小时前 :

  大量的近焦摄影，大面积的虚化，长时间的一镜到底，如此风格化的摄影特别切合电影的表达，一种社会视角的歧视性选择性对焦，一种看到了又无能为力的感觉。

• 司马飞柏 0小时前 :

  Jodie 可太能演了/角度选得不错 但不是很理解负责人的人设崩塌

• 天琨瑜 7小时前 :

  后半小时借男女主的情感与逃离，控诉并深化政府应对疫情的不足。

• 叔晗蕾 5小时前 :

  热泪盈眶，酸楚的眼泪。灾难之下，人道主义被国家机器拆分成冷冰冰的优先级，处在高优先级的人们——我们，在和平时期不费力地怜悯他人，这时候也紧抓着既得资源无暇他顾。when did our lives stop being worth the same？有几人能没有羞愧地正视这句话？

• 公俊晤 8小时前 :

  Crona19 ，面对火车道闸的哲学问题，沉重的让人无法直面

• 嘉锦 8小时前 :

  演的真好。大事件下小个体的挣扎，制度框架下的个人选择，有对抗也有无奈。抛开疫情，这个故事其实也可以成立。