沃霍尔出过哪个明星的画像 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1995

导演: 玛丽·哈伦

剧情介绍

  剧情:安迪·霍尔是美国波普艺术大师,他绘制的梦露画像成为“招贴派”的时代性标志。维米莉对安迪·霍尔极为推崇,久而久之,她认定对方控制了自己的思想。终于,维米莉闯入安迪·霍尔的办公室,开枪将他射伤……
  影片表达了一次对男权社会最前卫观念的冲击与反抗、毁灭与自毁,塑造了一个女权主义人物,从个人经历出发,表现了对体制的愤怒与反叛情绪。实际上,由于身份与历史因素,女性内涵一直局限于男权制的社会倾向之中。这种主体的压抑与生命价值的缺乏状态,难免促使女性神经质的颠覆意识产生,她们通过人性的自我裸露来否定性别美学与男权世界,充满了分裂的快感与毁灭的欲望,但背后又都透露出对拯救的渴望。

评论:

  • 赫念念 6小时前 :

    Love fades. 深夜窝在沙发上看电影的感觉好棒哦,听到很喜欢BGM也好棒哦。

  • 驰震 3小时前 :

    本来想打五星的。想说真幼稚。但是我想装成熟。所以我得打个四星装一下不是吗。男主心理确实单薄了,影片后半拖沓了。但又是大学又是实习又是大话西游式我爱你就救不了你救你就爱不了你的爱情,全部都跟我这个年龄该经历的,正在经历的相关,能不扎心吗。

  • 芮兰若 4小时前 :

    上映之前作为粉丝的我无数次吐槽两人全无cp感,就连海报公开也仍然觉得村花一脸懵懂不需要爱不知道爱;苏打眼神精明太懂爱自己爱世界的方式。看了电影第一是惊讶于村花演技的打磨,或者说惊讶于村花和这个角色的适配度。苏打也收起来了他身上那股总是很难遮掩的游刃有余意气风发,好像这两年在他表演里更多流露出来了这种无奈的失败者气质。感谢坂元裕二,这场爱情故事没有过度化台词也没有无病呻吟的小资,全都是细碎无解真实的、像是水果渐渐变质腐坏一样,仍然可以削掉坏的部分试着尝一尝的状态。真实感来反而源于那种旁人乍一看没有cp感却两人彼此心照不宣的组合,这种情投意合被碾碎的过程,这种爱的消亡,表现为在想分手时问要不要结婚。

  • 梦妍 7小时前 :

    最喜欢的桥段是分手,两个人尽200%努力做到理智和体面,最终还是被感性占据制高点,笑中带泪的分手,是完美的。

  • 浦修平 6小时前 :

    彼时的他们其实也不是特别“迷恋文艺”吧,对作品的热爱更体现在说不清的感受上,体现在人们如何重新观察天空、发觉光的变化、如何看待一片叶子在风中飘......很重要的是:人们如何看待时间。当男女主最后重新回到那个餐厅,而这次坐在了观众的席位,看到关于时间流逝的“电影”,而泪流满面冲出theatre,这时他们也许才真的在迷影了:一家常去的餐厅关门了,一本熟悉的刊物停刊了,一段热烈的旅程结束了,观众、听众、读者好像才开始真正读懂那些事物的意义,而最重要的并不是记得名字、准时赴约,或是持有什么'been there done that'的证据。/最后和前任打招呼那场戏堪称恶俗

  • 鸿逸 9小时前 :

    我不是文青,我只是矫情。

  • 祈添智 1小时前 :

  • 森怡宁 1小时前 :

    还是熟悉的坂元裕二的写作风格,日常化的台词,功能明确也充满对比性的细节设计,传达的是「爱情是如何在两个人之间消亡的」。 这部剧的观感跟预期很不一样,短短两个小时却感觉漫长,不是剧情无聊的漫长,而是前七十分钟像是谈了一场理想般的恋爱,后五十分钟则在目睹「我的人生目标就是和你维持现状」是如何崩溃的,回过头来想就觉得分外失落,故事实则在讲的是「爱情的标准可不可以退而求其次」。 没有答案,但就是会导致两个人的相遇,然后因此分别。 好久没看过聚焦于两个人本身探讨爱情消亡的电影了,仿佛看到了被卡住的自己,也因此「我觉得我也应该前进了」。 爱情某种程度上是一个人的事,就算你和某个人谈恋爱,你们彼此所感受到的爱情,也不一定是同一个呢。

  • 运祯 8小时前 :

    又吉的《剧场》,坂元的《花束》,当代文艺青年恋爱必读文本

  • 玥薇 5小时前 :

    细节太多的恋爱剧

  • 晨尧 3小时前 :

    两个缺钱的文艺青年只能被迫租到一个最佳地段的海景房了是吗……毫无生活气息之余,电视剧质感又把制作水平拉到了最低。恋爱因为喜欢书和电影,分手因为要各自工作……用球鞋之类的矫情元素堆砌起来的观众认同,什么鬼逻辑,根本没有所谓两性关系抑或爱情本质的探讨,不过是日剧的经典套路罢了

  • 柏婧 3小时前 :

    日式小清新的爱情变化日常,却莫名的普遍性,品出某哲学家说过资本主义的压榨下很难有爱情?感动的是——他们对彼此真尊重,真好——无论是不得已找工作,或是分手过程时的温暖。这是我见过最健康的分手。末尾男主又拾回了看实景地图的中二,故事还会继续么? 时间会给出惊喜

  • 格云 4小时前 :

    我愿称之为“批判豆瓣学”的经典影像呈现:文艺青年要明白,共同的书影音再多,没有发自内心的珍爱、理解和沟通,爱情不过是彩云琉璃,光鲜却脆弱。

  • 蒉心远 9小时前 :

    导演表达soulmate的方式就是文化消费内容相同吗,简直看哭鲍德里亚

  • 桐雨 8小时前 :

    早就过了这个年纪且早就知道这就是人生,看到短评里最好的总结:爱好不等于三观

  • 暨傲丝 0小时前 :

    可能我很不幸,正好就是坂元筆下的「文青」,學生時代堅信靠熱愛就能吃飯,所以被這部電影刺得最痛。從男女主開始談論喜好的時候,我就開始想哭,因為這種被人懂得的感覺太過美好,更因為我太明白這種美好終究會消失。而左右聲道的比喻,也是關於兩個相似又不同的個體要如何相處的悖論。一人戴一個耳機,以為分享著音樂,其實聽到的是完全不同的曲調;愛情應該是兩個人各自戴上耳機,然後同時按下播放鍵,只要知道彼此都在聽一樣的歌就好了。——然而誰能在第一次就擁有這份從容呢?也許就差一步,我們就可以像旁邊那間麵包店的夫婦一樣相伴到老了,這個世界上會有常開不敗的花嗎?但我還是選擇相信,愛情能夠與時間抗衡,相信在「大豆田」里小田切讓說的那番時間理論;沒有什麼失落之物是真正逝去的,它們會活在每個曾經擁有過的瞬間。

  • 柯语燕 2小时前 :

    同时播放一首歌,却听见不一样的旋律。同样穿着开口笑,却感到不一样的悲伤。我降低了我的标准,是希望你可以维持你的标准。我放弃了我的快乐,是害怕你不能继续你的快乐。爱情的红灯早就亮着,只是你我从未发觉。盛开的花束终将枯萎,只是你我不敢面对。当我们看见别人的最初,终于为此刻的我们痛哭。看完之后我不禁想反问:人真的会爱上另一个自己吗?如同照镜子一样极致的合拍才是最致命的。我们都太想把美好留给对方,所以只能选择把委屈留给自己,最后的下场只有两败俱伤。“以前真开心啊”当彼此发出这样的感叹时,不过是被最初的低标准打动罢了:曾经我们只想要在一起而已啊。他们都认为石头可以赢布,是因为从一开始他们就把石头想象的很尖锐,把布想象的很轻薄。他们共同分享喜悦,哀伤,但不必采用同一种方式,理解这一点的人,才能够在一起。

  • 祁迎彤 3小时前 :

    后劲可真大啊。餐厅那一对和我们好像,看着他们想到我们,不禁破防。

  • 茹鸿风 7小时前 :

    从山顶开始的话,无论哪条路的都会是下坡,但也许,还可以爬上另外一座山峰

  • 镜尔冬 5小时前 :

    太有代入感了,这个世界上遇到一个相知的人有多么不易,前半段甜的想谈恋爱,感情渐渐无疾而终让人心生无力,分手的时候男生说结婚吧,变成平凡的夫妇吧,那个瞬间好希望女生说好……窗外那个叫烟花的台风正在努力呼风唤雨,如果只是下雨天记起你来,也不坏吧

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved