勾引美团外卖小哥当0 高清

评论:

• 锦露 1小时前 :

  古装片是Ridley擅长的领域，票房扑了有点可惜。主题很好，Matt Damon和Ben Affleck做这个电影是想表示他们跟当Weinstein马仔的过去一刀两断吗!Adam Driver居然是"帅气"的人设，我抄袭别人评价他那张脸的一句话，he looks like someone beat the shit out of Keanu Reeves.

• 运天 1小时前 :

  11.29 既是《天国王朝》的老雷，也是《末路狂花》的老雷，雷德利·斯科特这辈子创作母题与人文关怀的（女性、反战）集大成者。三个视角，三种证述，结构上是对《罗生门》叙事的解构与反动，用抽丝剥茧的程序剥开历史迷雾，看似重复，但是每一章节都有笔力千钧的妥协与颠覆，甚至第三章节的演绎方式完全是现代感照进现实力的。这种电影过时吗？我怎么觉得过于先锋了呢

• 然栋 0小时前 :

  冲着雷老爷子去看的，看到第二幕就想到了罗生门，加上了女权和对决，还行不过不是我的菜

• 沙春芳 1小时前 :

  有意思的是一些看似相同的场景在不同的POV中的展示。实际还是在探讨中世纪女性的地位和生存现状。

• 昔雨筠 9小时前 :

  初看是一场充斥着权欲和谎言的宫斗戏码，以三段章节的罗生门叙事展开三位当事人所经历的事实真相，雷老以他惯常的严肃冷静的宏大叙事风格慢条斯理地给观众梳理事件脉络，并以不同视角下细节的取舍呈现出三种截然不同的人物立场，控诉和谎言成为激化矛盾的关键点，雷德利刻意去立场化地还原真相，旨在最大限度消解决斗的差异性解读。令人屏息凝神的最后的决斗，成王败寇只是短暂宣誓主权的借口，剥削关系的结束才是导演真正想借题发挥的意志。浓墨重彩的人物画像尤以展现男性的自大、自恋、虚荣见长，女性在父权社会中孤立无援沦为权力的筹码、生育的机器、决斗的祭品。如今的女性主义作品往往跳脱出社会背景谈女性斗争胜利，反观雷德利在这部作品里深挖中世纪固化思维所带来的悲剧性后果，做得高级又扎实，今年奥斯卡最佳导演奖就是他的了，我先奶一嘴。

• 那彭勃 1小时前 :

  即使在司机的版本里，故事也很恶臭，这点着实加分

• 贸雨安 0小时前 :

  无法被证实的真相，每个人都是只看到自己选择看到的那一面，三个视角既相似又截然不同，细枝末节的处理非常棒。

• 逸凡 6小时前 :

  【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。

• 香锦 8小时前 :

  男人的决斗真令人窒息，丈夫看到了名义的胜利，却和正义、真相不相关。女人不言不语吞咽耻辱，朝堂上声嘶力竭争取声音，Jodie演得很有分量

• 秦颜骏 5小时前 :

  （7.0/10）这不是罗生门。罗生门式的叙事方式是没有倾向性的，是超越内容的，是淡化现实关照的。罗生门是上帝视角的，罗生门里没有善与恶，只有众生。老雷则是一位充满感情的作者。这次不是角斗士与天国王朝的老雷，这是末路狂花的老雷。前三分之二那两组矛盾表述的镜像并非构成了一个谜题，而是向我们铺陈了一个事实、一个由第三组表述正确映照的事实。女主的表述明显是异于前两组表象矛盾实则男权意味一致的解释的，也更加充满人性的温柔。历史细节的真相到此已经不再重要，观众所需要感知的只是那个时代对人类尤其是部分人类并不友好。此外，我其实是有点不喜欢这次的剧本的，每部分的差异还不够大，显得注水略多。

• 汤梦秋 6小时前 :

  将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

• 祁子鉴 0小时前 :

  人类的一半与人类的另一半加深了鸿沟。

• 薇静 8小时前 :

  法国中世纪真实历史故事，仿罗生门的三段视角结构，熬过前俩节，才发现看上去两个渣男决斗的噱头下，竟然是观照当代的女性主义宣言强音。观影前我跟M君说有一种预感，这次奥斯卡该给耄耋雷公一个最佳导演了吧——他马上还有一部古驰家族公映，真是老骥伏枥。片中最抢眼一枝独放的当下末路狂花朱迪科莫应该值得一枚影后。而波士顿好基友呆萌和大本再次联手改编剧本，明显立意先行的政治正确MeToo标签或遭指摘，可是只要为被侮辱被损害被遮蔽女性发出的声音都值得嘉许。PS 其实是四星半 但是在女权主义或女性主义被污名化的当下 我要给附加分 即使这也是被诟病的部分 特别是看到IMDB 7.7和Metascore 67的时候

• 邰星雨 8小时前 :

  冲着雷老爷子去看的，看到第二幕就想到了罗生门，加上了女权和对决，还行不过不是我的菜

• 迮芳洲 8小时前 :

  女权饮下了这碗春药，男人收获了嘲讽。

• 锦函 9小时前 :

  将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

• 骏轩 2小时前 :

  三段式，罗生门，三个视角，并不是简单的对比或者补充，同一场景拍出的三条总有细微的差别，对白故意搅乱实情，在一些疙瘩尚未解开的谜团之中，两个男人的决斗开始了，凶狠残暴心弦紧绷，胜利之后的男女主人公已经把真相写在了脸上。

• 汪芃芃 7小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 石晓曼 4小时前 :

  雷公已经成仙了，从《出埃及记》开始变得超然世外，用抽离犹疑的眼光审视他镜头下的每一个人物。《最后的决斗》看似回归处女作《决斗》的热血，实则满篇的”人间不值得“——老公觉得我拼了命替你出头，你居然担心会陪我一起死？强奸犯觉得我平白被这匹夫侮辱，想给他戴顶绿帽想不到把自己弄到身死名灭。老婆觉得我被人侵犯你居然担心的只是自己的名誉？搞得观众不知道该同情谁，悬疑气氛随着决斗结果揭晓之后也不知该悲该喜，难怪不卖座。可是懂行的观众能从里面享受到多少乐趣啊，中世纪的服饰、语言、食俗、礼俗、猎俗、性俗……满满当当全是干货，最牛的则是忠实还原了“let the justic win”的中世纪决斗，那本来就是种神判法啊。动作场面从马战打到步战，从长兵打到短兵，不再玩那些漂浮飞溅的花样，力度与巧妙兼备，精彩无限。

• 答长霞 2小时前 :

  以为是罗生门，却又用字幕给你强调哪些是真相，显得少了点胆量，走的稳健路线。三个视角重复用的镜头太多了，有时候看的有点不耐烦，会短暂怀疑最后一个视角的必要性，当然最后揭示故事的主要意义是展现女性的视角，表现女性受的压迫和不公的，这就跟前面的结构有点拧巴。不过最后的决斗场景拍的太牛了，手心攥紧了看的，这才有"大导风范"。不过话说回来，这部分紧张感有多少是跟主旨的女性视角相关的呢？