焦溜肥肠 高清

评论:

• 史馨欣 6小时前 :

  单位组织团建去看的，展现了中国人的英勇无畏，但是故事不太吸引人。

• 佘蓉城 6小时前 :

  99%黑白画面，雾气朦胧的山野，方言对白，经常虚焦、前后景变换的镜头。这是一部需要融入“感觉”而不是简单去“观看”的另类战争片。场面很小，主线很清晰，但属于拍摄、演绎和制作的完成度颇高的“类型片”。全片充满一种阴郁压抑的氛围，连人物的情感也被这股氛围所压制。但同时也不乏每一位战士对家、对亲人、对战友的真性情流露，无论是恐惧、念家、还是舍己。片中的声效和对白都是后期重新混合的，但基本没有产生违和感，尤其是环境声音和人物在身负重伤时的哀鸣，特别有代入感。

• 卫泓辰 4小时前 :

  游击战本来就是小叙事而不是宏大叙事 这才是共军战争史的正确打开方式

• 俊恒 3小时前 :

  某公众号说“最近新片最惊喜的一部”是指烂的让人惊喜吗？又开始集体意识自嗨了是吧？（顺便能别刷好评吗，自己点进去看看有几个是诈尸的号，不觉得丢脸吗

• 库向南 2小时前 :

  太暗了，观影体验极其不好。表达满天飞，真是飞到云霄之上了。我跟学院派中间有着一道巨大的鸿沟。最近进影院看的片都一言难尽，我这是造了什么孽！

• 明栀 8小时前 :

  美术设计当然算是特色，但横向对比水墨风不如国师《影》，油画美术质感不如扎导《斯巴达300》，成本差距当然能作为部分理由，但能让人眼前一亮的设计着实不多，只是总体风格足够统一，不过命题作文能够有所表达，对人性略有挖掘，实属不易

• 六清馨 9小时前 :

  人物形象的刻画一般，表演还有待加强，剧情太简单，由于成本有限好多戏没能拍到位，给人的震撼不够，代入感就不强。最后芦苇荡里的戏可以拍的再好一些，现在这样给人一种很随便的感觉

• 冉金鑫 4小时前 :

  确实很美，但是内容与题无关以及剧本松散，没有主题。

• 崇映波 8小时前 :

  怎么说的，诶……剧情实在是，不太看得下去呀

• 卫春洲 4小时前 :

  65，风格极度强烈的作品，战斗段落我都挺喜欢的，不过确实太暗了，而且录音太差了。

• 势白亦 2小时前 :

  看了一个小时才基本理清人物关系，感谢后排社区党员的好记性，不然我连谁死了都搞不清楚。。

• 公羊秀颖 5小时前 :

  【第十一届北京国际电影节 天坛奖 最佳催眠片】纯看摄影和美术（虽然也没看出什么东西来）

• 卫建民 3小时前 :

  冷门到一个人包场。画面极美，水墨风，演员一色地方话，特别写实，形式大于情节。最后字幕 《中国美术学院电影作品》

• 喆澄 0小时前 :

  精致优雅的皮囊之下，藏着的是一个明明内心并不安分，却还要假扮成守旧的魂灵。在形式部分完成了对宏大叙事的忤逆，视听部分是最大亮点，能看出苏联东欧电影的影子。内容部分试图表现个体在战争环境下的恐惧，以及用更加人道主义的视角去审视战争下的个体，也正因如此距离历史虚无主义只剩半步之遥。战士们的牺牲明明应该是悲壮的，但观感却是无奈与绝望的。执行必死的命令与违逆命令拯救他人生命哪个更高贵，这是一个道德焦虑电影要探讨的命题。而人在战场上精神崩溃的体验，则更来源自库布里克的《恐惧与欲望》。尽管主创拼命要去为战士行为的正义性做出解释，但片末的血雨绝对可以有弦外之音的解读。

• 允笑容 8小时前 :

  20220621@保利国际影城（大中华店）

• 受星剑 1小时前 :

  说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配！！！非常不错战争碰撞文艺美学

• 却丝琦 7小时前 :

  不过本身脸盲的我实在没记住人，说不上完全看懂故事……

• 喆升 7小时前 :

  3.5 洪队符号化，太多概念堆砌。（最后一场戏共产党指着国民党，置换立场，血雨反思革命）

• 圭煜祺 6小时前 :

  就电影而言并不出彩，就像是在看上个世纪的黑白胶片电影，不过是高清版的。“十分”是为了致敬故事里牺牲掉的那些浙江人，那些在革命路上牺牲掉的中国人。🫡

• 天辰锟 4小时前 :

  新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。