故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
7.2 妮可这些年来最具突破性的一次表演，台词很见功力，值得嘉奖！巴登也表现得不错，不过影片在其他方面就没有什么东西可以拿出来讲一讲了。
其实真没必要用这一周的时空限定去做命题作文，然后大量的情节还是需要插叙闪回。阵容不必说了，三星起步的。从开头政治调查的引子到结尾澄清，也是应了当下的景。加一颗星。其实历史就是这么兜兜转转。
麻蛋，不值得我周六下午专门开车跑到老远的地方去看。Isaac的表演没啥问题，可就是不戳我。
一堆政治化元素堆砌出来的时代感，过度越权的加班女主演就女性力量了吗？对于女主处于困境的心理描写最后get到了，可是太多地方用力过猛
比导演的上一部《芝加哥七君子》更能让人看下去，喜欢其中对情景喜剧幕后的生动描绘。7
剧情有点无聊，Nicole眼技真的很棒，Lucy对片场布置那么苛刻的原因有点打动我。
7.4，艾伦·索金好高产，延续了七君子的拍摄状态，却没有延续其质量，大量文本戏，制作就像块没什么缺点的蛋糕，好吃但不突出，也仅仅做到了完成度较高。
艾伦索金的片子按理说都应该挺对我胃口，但这一部实在太考验人，可能需要一些观影门槛吧，并不是所有人都能像“七君子”那样容易就看进去，所以最后的大反转也没法把情绪调动起来，不过两位男女主能看得出演得都很卖力，尤其是妮可，值得一个提名~
论直男学会辨别口红色号的重要性。Aaron Sorkin给出了一如既往的高手对话，人物和戏都在对话的机锋中
前2/3就算有奥老师的美颜也很难熬，好在最后情节快了起来。人终身都在为自己的过去买单
索金真的安安心心写剧本就足够了 他的天赋完全不应该浪费在影像上
听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳，完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄，可惜看了一版狗屎翻译，台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分，他写购物清单我都会看的
精美华丽却杂乱无章，走势乏味更冗长无趣。情景喜剧式的传记回望，是美梦与现实共筑的桥梁，它通向致命顽劣的真相，也通向盛气凌人背后的心碎浮沉。试图抹去过去反复回溯的残影，也妄想掌控命运无常的人生。一场危机的骤然降临，击穿了所有虚伪的假面，浓缩为七日的拍摄时光，却让一切都无所遁形。她只想要拥有一个家，却得来谎言的搪塞与背叛，她修饰出完美的场景，却成了一场苍凉落寞的谢幕。原来终究是梦一场，分崩离析的瞬间最悲伤……
前面摸不清它想表达啥，最后口红印才恍然大悟——哦这种女人都会被出轨，嫖娼犯存在的唯一原因就是有人孜孜不倦地去嫖娼，和女人没有半毛钱关系。什么示弱什么装大度，我可去你的吧
不知人物背景，看的很混乱，故事无聊，lucy为撇清和共党的关系担惊受怕，为老公出轨不开心，强迫症般改戏，而戏中戏里，那时的观众都像傻子，为毫不好笑的表演哈哈大笑，加上妮可的脸常塑胶到让人出戏。。。但是，lucy和丈夫相识和各自发展初期，妮可扮相妆容服装无一不美+1星；丈夫那几段南美风格（尤其在俱乐部里）的歌唱，太出彩了，令人禁不住想跳舞+2星；全片复古色调完美。
906｜表现欲爆表的索金这次真是讨人厌，导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进，于是我们就能看到这样的场景：男女主你一言我一语地搭着，然后恢弘的配乐响起，这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此，感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津：看！我要表现他们的感情了！看！伪纪录片！看！这个社会议题多么令人深思啊！可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏，披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草，看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。
what are u fucking doing
Nicole Kidman职业生涯中的一次高光时刻，如果她凭此摘得2022年、个人的第二个小金人也是实至名归。好莱坞的强大就在于当故事并非那么生动有力时，无论是制作还是演职人员，总会有一处超水平发挥来拔高整部作品。
妮可很拼，巴登很hot
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
