终于明白我为啥不太喜欢动画片了，它始终相信对话的力量，坚信这是个解释和交流就能改变对方的世界。这很难让我信服。
历尽千辛万苦，悟道了几千年，结果投胎了去桂枝，导演你做个人吧
立意并不新颖却非常符合我的美学。不要把整个人生押在一个目标上，因为你实现了它也就失去了它——除非你能像主角那样，重新发现被你错过的风和日煦、鸟语虫鸣。
有梦想很燃，但生活在这个世界上的本身就是一件美好的事。
我一生都在等这个时刻，我以为会有所不同，结果却仿佛什么也没有改变。而当我真的站在人生的十字路口，眼看风云千樯，却轻描淡写地做出抉择，以为那只是相当普通和沉闷的一天。
电影回答的就是这样一个问题，“你的生活值得过吗？”，这真是个无法逃避的真·问题。当然这个问题本雅明一百年前就谈过了，投身于生产链条之中的人，变成了游走的“商品本质”，他们组成了“人群”，但在这个吞噬个人的庞然大物之中，亦是绝佳的隐遁点，因此有了“人群中的人”——波希米亚人、游手好闲者、闲逛者、牵着乌龟散步的人……他们独立于人群而存在，他们是生产链条之外的幸存者。放在《心灵奇旅》的语境里，他们就是保存有spark的那些人，那些闯入“忘我之境”的人。这就是电影给当下的回答，在不断被驱动的世界里，生活的火花并不只存在于追逐成就，个体是允许“溢出”这个生产体系的，停下来感受一阵风，坐下来拾起一片叶子，都是对资本的抵抗。
看完一周之后我觉得有点油腻。美国人总是想轻而易举完成升华
有人正在排队，为了一些无关紧要的东西。光这样想着我就幸福了。
也太无聊了吧 能不能用动画做点别的拿出点新东西啊
coco讲述了“死”而soul演绎了“生”。这片子其实论证了人生既有意义又没意义。没意义是因为个体在上升为整体和宏观之前是不可能具有严肃意义的，但下降至微观，每个个体的价值取向不同，个体追寻的微观价值也就是电影里说的spark。所以人生不可能具备严肃意义，但是却又必然拥有各自的spark，所以人生同时在有意义和没意义两端存在。片子虽然正能量鸡汤，但哲学内核并不是虚的。结构工整到像教科书一般，并且还具有一点佛教譬喻的色彩，可以遇见未来10年的商业哲学鸡汤片都难逃这部片的影响。
佛教智慧的底色；几乎挑战极限的叙事野心（纯概念的22其实是个太刻意而显得失重的角色）；永不厌倦的纽约赞歌；差异性和机遇的人间滋味……不得不说最大的遗憾是没有一曲原声Jazz能留驻（《爆裂鼓手》里的Fletcher‘s Song In Club！），这还不算开篇太过复杂的叙事套层、以及最后再一层层反转的负担，“Spark”的系统设定和最后“拨一个算珠捣乱”的智力能级完全不在一个层面上的尴尬……另一个不得不说的就是，只讲肤色了，口音上的刻板印象什么时候能走出加州中心主义呢？
所以，灵魂的目标不是火花，日常生活才是。但还是希望创作者不要太敷衍了事，最后用一句“我会珍惜生活的每一分钟”的鸡汤总结陈词。因为大部分时候活着就是痛着，在痛感和挫败的间隙还能偶尔买菜煲汤散步看落叶，就已经是生命里最大的火花。
7.0/10 分。初看，蓝光。玩手机去了，开头设定没搞懂。。。“我以前听过一条鱼的故事，它对另一条年老的鱼说，我很想找到叫大海的东西。年老的鱼说，大海？你就在海里呀。鱼很惊讶，这个？这儿只是水。我想找到的是大海。”。。为这句话加1分。。。最后有个1句话的彩蛋。
有梦想很燃，但生活在这个世界上的本身就是一件美好的事。
另外，几乎所有细节处理都妙不可言。灵魂出窍和lost soul这些自不必说，猫和老鼠面对面拖pizza真的笑死我了哈哈哈哈哈。
看完了满脑袋都是Moss的声音，打算重刷The IT Crowd
皮克斯一贯的水准。后排母子二人看得很投入，妈妈比儿子看得更开心，一会儿哭一会儿笑。或许经历过困苦的成年人更懂得平凡生活里的快乐和幸福。
属于那种看完让人觉得生活多美好的电影，皮克斯玩概念真的玩的太高级了，熬鸡汤也是一把好手，这一次不单是关注友情、爱情、亲情等传统概念，变成了生活本身，当动画电影都开始谈论活着的意义了，电影世界真的太神奇了。
看着左手无名指上的戒指，想到此生有另一半与我共度余生的欢乐与苦难，内心满是温暖
可以排皮克斯动画里倒数前三名，命题作文即视感。没错，回忆那段我还是眼泪流了一下巴，但是在疫情肆虐的一年之后讨论平淡生活中的珍贵细节，谁不难过？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
