把歌舞去掉，再减到90分钟，绝对很燃。总有一些人会站出来发声，这个世界不是这样。冤假错案无非是升职，政绩上的绊脚石。
“没有追求的生活能存在吗？”
幸好最高法有良心，社会意义大于影片本身质量，但是人家敢拍能拍呀！
又一个本来在我国可以生根的故事，被别国拍了出来，这是怎样的悲痛，《捕蛇者说》呜呼哀哉，又是一个为普通人发声的题材，但我们却认识不到，深度调查和RQLS都不复存在，这电影主要是题材剧情得分，拍摄方式真的不是很高明
我们惊叹电影真敢拍的时候，现实却比电影残酷得多
因为是真实故事所以更为震撼 印度有种种不公 而贯彻电影的种姓问题依旧存在 印度电影是有魅力的 用很朴实的镜头来展现它们自身存在的问题 去直面问题 去直面曾经的错误 虽说电影中的HE不是现实中经常发生的 但是现实中这一切都是有希望的 这才是重要的 而不是隐藏和否认的去任由其腐烂发臭 文戏很有魅力 演员的演技也不用说 宝莱坞式的配乐也很合时宜 不突兀 这个题材我愿意加一颗星
电影拍摄的很刻意 但我理解这种他们的愤怒
如果看到不公就去斗争，斗争是光荣的。知易行难，每一个只是看电影的人都该反思，如果是自己遇到此类事件是否愿意花费时间和精力去帮助受害者，而不考虑一分钱的回报。
回顾历史，国内不乏这类鲜活的现实题材。任重道远~
前面很棒，后面拖拉，印度电影就是有一个老毛病，就喜欢把电影的篇幅拉这么长。
打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）
非常工整的类型电影，类似的电影在印度屡见不鲜，先不说电影拍出来上映了能否影响社会，最起码是社会是允许拍摄及上映的，这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对：你办案是掀裙子办吗？（对，我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事）。
没感觉出有什么独特之处，强烈建议印度电影出一个海外剪辑版，精炼一下，现在这个版本太啰嗦，太冗长了。
而是一个名叫钱德鲁的律师。
故事好，拍得没有那么的强悍。略显冗长，去掉歌舞加快节奏。可能还会再好一点。
事件是震撼的 但拍摄手法人物塑造太过于刻板流水账
就……幸好它是以爽片的形式拍的。难以相信现代社会还有因为相信某个人群是神身上的泥灰所以低等恶劣的国家，也难以相信这样的国家可以拍这种电影。不过距离电影里故事的发生过去这么多年了，事情好像也并没什么起色
再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。
不要再叫阿三了，如果他们是，我们就是阿四了
这是一个底层劳动者对真诚品质的坚持，是一个妻子对丈夫爱的坚持，是一个律师对正义公正的坚持。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
