男主好美,但是有一种无人气的瓷娃娃的感觉……而且为什么做鸭还要当心理医生? 活着好累,我今天好累,我也不喜欢我自己的身体,我不喜欢我的一切。
也许社会需要专业和敬业的服务,比如63岁的艾婶就无比敬业
「It's a very powerful thing. Sexual fulfilment. It made me feel invincible. I hadn't realised. I wish I'd know sooner, when I was younger. I'd have made the necessary changes. → At least you've done that now.」
题材,细节,男主的脸和身材,女主的演技,小空间内的张力。
You have the mysterious gift of being a sex saint. 夸人就要这么夸。
喋喋不休仿佛是艾玛·汤普森几十年的戏路,简直分不清是导演照着她写的剧本还是她让角色变成了这样的女人。故事的走向几乎可以预测,从单向的按摩到双向的打开,不过最后一幕还是让我小小地震颤了一下,女主角对着镜子和镜头褪下衣服,兀自欣赏起自己的身体——接受“愉悦”之后,悦纳自己才是终极的人生课题。
直接告诉我到底有多贵吧?要够得着我也一年买个4次!
刚好是我的豆瓣#2300 有时候觉得:能和一个人坐着,随便干什么 聊什么,觉得舒服就很好了,很久以来第一次有一个电影精准拍出了这种感觉
世上有太多的“Nancy Stokes”需要“Leo Grande”,不僅僅因為性而已,而是為了能夠學會如何愛自己。從慾望出發,聊女性,聊年齡,聊教育,聊親子,聊孤獨,在不足100分鐘的時間內,不著痕跡地聊了如此之多,最終一切的一切,都回歸到聊自己,有意料之中的好,也有意料之外的更好。無論如何,Emma Thompson都值得成為頒獎季首位種子選手!
最后两句台词扣分,回归了居高临下的审视角度。感想颇多的一部片。 1080P 22/06/24
性满足感+正视自己的欲望+自我认同。
英国电影总有惊喜。
而这一切,无不指向一种惯性,一种对欲望羞于言说的惯性,一种活在道德评判中的惯性,一种一潭死水式的中产庸常生活的惯性,一种性别宰制关系的集体无意识的惯性。
槽点太多让我从何说起。中老年女性也要玛丽苏自由?当然是可以的,但也仅此而已,如果要探讨某些议题,从一开始选角就错了,不然坐在地板上岔开臃肿双腿的女人应该是凯西贝茨。本片是用来满足大部分女人意淫地,所有美好的东西对于当前女性来说都是意淫,观众的反应也很有趣,他们不是不能接受性工作者,他们能接受的是高高在上优雅迷人的男性工作者,而对真实的被唾弃的女性性工作者纷纷撇开头打了低分(参见应召女郎和欢愉)这也说明,在性别权利严重失衡的当下,女性凝视绝对不可能通过任何形式实现!
剧本太精巧了,55岁的coming of age adventure,找到她从未有过的orgasm。单一场景容纳大量对话,围绕宗教和性工作,欲望、原罪被反复提及和质疑。仅仅是凝视和触摸leo饱满温暖的肉体,都让nancy感到眩晕。leo代表的neoliberal工作模式和nancy对为fantasy付费的不适应也导致了冲突的爆发。和解后的结尾一幕,nancy终于找到了高潮,是自己给自己的,predictable but powerful🥺好想赶快再看一遍。
当然,这样的高质量服务我要来一打!!!!告诉我哪里有?
哈哈,对白和表演很棒,男主有点像林皇林加德。身份设定略显刻意,主旨更多地是两个人的相互“救赎”而非性的社会学探讨。又一部“聊天/话痨电影”,以前好像说过,敢于拍这种类型的,拍出来都不会太差。
哈哈哈群众眼睛是雪亮的,不论性别,并不存在这么敬业的技师和这么诚实不自信的甲方
很棒的小成本制作。结尾也丝毫不落俗套。没有让性升华到爱,也没有让欲望美化到深情。没有给满五星只是因为我觉得台词里一些涉及到的其他社会问题有点刻意,过渡得不够自然,而真正要探讨的性,还是没有更深入展开。第三个角色那个苏珊的女学生出现得有点突兀,虽然她的出现可能可以提供观众一个第三视角的思考角度,但是,我只是在想,导演和编剧有没有能力可以把这种第三视角不通过添加人物角色来演绎出来呢?对,就是可以让这部戏从头到尾都由两个演员演绎出来,是不是更厉害?最后,女性无论如何都要经济独立和思想独立,不要把思想依赖和经济依赖挂在男人身上,你看,当你付钱给男人的时候,他们变得多么可爱和听话,一脸贱样加对你热火的性感,和女性取悦他们时有什么两样?该片应该给世上每个异性恋女孩看看。还有,女性要明白:性和爱是两码事。
这就是花钱做counselling吧。女性永远在自我审视。为什么要调查人家的名字?冲突设置稍感不适。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved