一般。前面铺垫太长了(在这个铺垫当中也继续在插入韩国的一些社会现象,考公、买房、职场关系)但是整个故事感觉有点普通,强行煽情。楼塌下来小孩竟然没事也是有点点离谱……就也不怎么好笑也不怎么灾难……黄色潜水艇那一段虽然cue了披头士但是还是🤏离谱……
👩:这是一个有点俗气的三分爱情故事。
从服化道到对白到剧情全都一言难尽,放弃吧,不值得……
果然翻车了。其实整个看下来剧本还行,但美国人拍奥斯汀总拍得quite vulgar,导演和演员都不太行,达妹直接把安妮演成了爱玛+Liz就完全搞错了,即使是按照剧本演我觉得安妮顶多是丧气文艺青年的路线。然后这一版Wentworth和Mr. Eliot就是Darcy和Frank Churchill。怎么说呢,是个有野心和有新意的改编,但因为因为整个制作太烂了导致创新的点成了笑话,还不如搞个现代版改编让人能够接受这种free adaptation,否则顶着《劝导》的头衔就要接受来自原著的对比与审视。
普普通通, 还有点紧张刺激, 可以看着玩儿
所以如果男主没混出名堂,他俩就再也不会复合了。所以这部片子的劝导是:年轻人要努力奋斗啊!!!
以前写过关于劝导的论文,非常喜欢这版的电影改编——其中有很多后现代主义的设置让人惊喜,独白和对话里有强烈的女性主义意识。故事情节引发了我的共鸣,台词和Anne跟观众的眼神互动里有典型的简奥斯丁式反讽,喜欢有浓厚当代色彩的改编。
这片还真是个灾难,两个问题,您这200米深的水是打算怎么排出去?以后当个湖吗?
挺适合合家看的电影,不像其他的灾难片,主要温馨搞笑为主。片中折射出新生代为何不婚,十一年,二十年成为科长才能买的起房子。摄影大叔身兼三职也才只能租房,太可怕。中间好像缺了点啥,自闭少年的死亡戏份是不是被删除了,老太太的戏份也好像太少...一开始的扑垫都没用上。楼顶陷入淤泥中,五楼就能9出来...这些淤泥怎么产生的?掉落的泥土混和水就成了吃人陷阱?总的来说还是不错的,家中需要备点逃生用品,手电筒,绳子之类..
明面上讲灾难下人们如何自救,实际上是想讲都市人一辈子都买不起房。没有房自然不敢谈恋爱不敢结婚,甚至不敢告白,因为自己住单间的卑微。本来可以更露骨的揭露政府的腐败,比如为什么地质这样依旧可以获批建房,为什么媒体没有发挥舆论力量来加快营救… 只能说用最深刻的题材,拍出了最表面的东西。
电影本是一部近2个小时的房车广告。
韩国拍这种商业电影什么时候可以不加上一些比较聒噪的角色啊?另外,为什么李光洙不演傻子也很像傻子
我倒是觉得达妹很适合演Anne这种内敛又睿智的角色。喜欢这个改编,又想看一遍小说了。
也算是很沙雕的奇思妙想了。最后居然能活,开心大结局。
达科塔约翰逊毫无古典气质,改编现代至此不如放弃摄政时代搬到21世纪,大概制作组也知道简奥斯汀的古偶有着与现代并不适配的狗血风味。甚至不如爱玛。
我还是喜欢喜剧成分不这么多的灾难片............
电影的第一人称视角赋予了女主角更多的表达主动权。无论是内心独白,情绪性的发泄,还是健全的自我意识,这个角色已经完全从沉默温顺的待嫁姿态中走出,试图在生活的各个方面完成多种情感连接。故事削弱了绝对的阶级对立,也减少了甜美浪漫的分量。摄影在人物布局,光影和色彩方面渲染了更为苦涩清冷的氛围,而这种感知亦来源于男女主人公之间的疏离,个体成长后沉淀出的成熟和自我保护,更有经时间酝酿后的理性回归。电影也借此审视了恋爱关系中被视为男性气质的保护欲和担当责任,以及(少部分)女性对平等的觉醒,拒绝依附他者的认知。轻喜剧的风格有缓和各方对立的意义,很多细节都再现了《伦敦生活》(絮叨的独白,兔子替代了豚鼠)和《布里奇顿》(角色设置和社交景观)轻快的流行风格,但是离奥斯汀文化及其时代已经很远了。
情节很没创意,男女主角也没啥看点,剧情发展的也很乏味和突兀,纯粹为了欣赏曾经去过的托斯卡纳并回味当地的美食而看。
Jane Austen的小说,再离奇的改编也都看过了。神奇的是,无论它们走的有多偏,却总还是能保留一丝底蕴。
A total waste of time. 史上最烂简奥斯汀翻拍。选角也毫无看点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved