不怎么样,跟老版相比就是加入了一些同性和种族的元素,整部片看起来设计感太重,但又无法撑起阿婆精彩的故事,就算有精彩点那也是阿婆原著的功劳。前半段让人看着昏昏欲睡,我这个基本在影院不吃不喝的人都得买杯可乐提提神,还是那句话,演的好不代表导的好
更为精致考究的服化道具,对埃及尼罗河风光的绝美呈现,这些都是肯尼思版《尼罗河上的惨案》鲜明的特点,但并不是所有人都能去重现这部经典小说的昔日魅力,对节奏掌控的失衡,使电影前半段冗长乏味,而后半段也不过是凭靠原著故事的强撑,潦草的推理使昔日经典的探案变成了空有其表的花瓶。
能把阿婆的故事拍稀碎,也是一种反向的超能力,我觉得没吃晚饭冒着冷风花着钱跑去看它的我才是惨案本身。
救命,太可怕了,让人当场取消alist再也不想为了薅羊毛强行去电影院。颜值萎败(+演员本人debuff)的阿米锤演这么个莫名自带性瘾魔咒的男狐狸精谁吃得下呢,所有完全不性感的公共场合play都使我满脑乱ring“why dont we do it in the road”来缓解恶心感;金字塔特效过时得我全程惦记没打完的刺客起源,镜头和光影和剪辑全部业余得令人叹服。剧本做了一些干瘪死板的耸动改编,点缀了零零星星的white supremacy凝视和说教,头尾拧成了徒劳自恋的波洛故事尴尬补完。(以及我实在不想再听英国演员凹法语口音了,jane birkin也就算了,这么多年过去了何必何必)
越是求知,越是无知,我是这样理解的。
6.3/10.0
看过两部阿加莎作品改编的电影,有点了解她的套路,所以一开始就押对了凶手。整个观影感觉还是可以的,中规中矩不踩雷。没看过阿加莎作品又喜欢推理片的观众可以看一看,但是对推理影迷来说,这个故事可能就有些老套了。刨除案件主线,旁支的故事可以说是涵盖了政治正确的大部分内容。
尼罗河的特效泛着贼光,故事设定强行插入一堆平权内容,结局推理毫无道理,最过分的是竟然还给波洛的胡子整了个悲伤往事。我看波洛是为了看这个的吗!
布莱纳爵士的才华永远赶不上他的自恋程度,锤子哥忍辱负重的和女神做了三次再动手,真是委屈了。
所以如果导演当戏霸,这戏很大可能好不了。一桩谋杀案件,侦探的戏份最多?那人物还能立得住伐啦,推理还可能细腻信服伐啦,都变得次要了…所以重点都错了。演员其实都还不错的,但戏没出来,是导演没调教好,就服化道还过得去。(原著党就更跳脚了,这完全不是阿婆笔下的波洛)
前半段尚有加朵的颜能看(虽然78版的颜还略胜加朵),后半段数次看到裂开,跪求国际大导演肯尼斯布拉纳放过阿加莎克里斯蒂
肯尼斯布拉纳太自恋了 这么自恋的导演何苦要去翻拍老电影
你的学霸同学在你答题之前给了你一份接近完美的答卷让你抄,但是你在做题的步骤中自作主张:这里做一点删减,那里加一点自认为小聪明的细节。这样做的结果答案虽然是对的,但是仔细一看过程却漏洞百出。你觉得阅卷老师(观众)是给你高分还是给你低分呢?
阿加莎的书我毫不夸张的说我看过全套,这个故事我也看过n个版本,我不知道是谁突发奇想想要尝试一些改变,但是敢打波洛胡子的主意,how dare you???
五分水平,因为东方快车折戟,仍不思悔改乱拍阿婆,减到四分,折合成两分。场面宏大浮华又虚假,有效宏大场面是从尼罗河到泰晤士河的相似转场。
平心而论,如果不是开头那几分钟加上结尾这几分钟,这电影对于原著的改编尚且还能接受。
布景很华丽,却一点也不显气派,群像也不是一个人一段戏拍过去呀。自恋的波罗,添油加醋的改编,最晦气的选角和最不合适的口音。Armie Hammer和Gal Gadot两人说不清谁更差劲,波罗帮人出柜真是太糟糕了
我看完这部终于知道肯导为啥要放弃莎翁剧拍这玩意,因为他就跟波洛一样自恋。只有他这版波洛会给自己的胡子拍超过十分钟的《大侦探波洛之胡子起源记》。🙉但我还是原谅了他因为看完后我发现全片最好就这段。
所以 就当尼罗河旅游观光片来看看 满屏金色阳光照在狮身人面像上时 对自由的向往 呼之欲出
如果已经拍阿婆的本子了就别瞎改人物和动机了,你能写得比原著好吗。把波洛搞得苦大仇深干啥,一点儿没有那种从容和智慧的气质。从调色到服化道到选角都透着一股字新劲儿,不像老版有一股旧的味道。槽点太多了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved