被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
夸吧夸吧，去电影院看到的都是这样的电影你就高兴了
这部最美战争影片我非常心水，希望以后可以看到更多系列影片，我必追，让无名英雄走进大众视野的同时心灵也会被涤荡。
这些无名英雄即便在这黑白影像的处理下，也焕发着耀眼的光彩。
总的来说很优秀的一部创新战争电影，我到现在还对洪启辰跳入湖里看到湖面层层叠叠的尸体影子那个画面不能忘怀
我以前还真没看过明治维新这段的任何严肃作品。这部真的很好看啊，杀阵漂亮，剧情紧凑又不会让我看不懂，几个重要角色演得很出色。惊讶于评论区很多骂声。
很熟悉，因此对电影的快节奏并无不适。
只能说是别具一格的战争片，故事呈现的战争地点不是城市楼宇、小镇街巷，而是在山间田野。
这应该是时间线拉的最长的一部新选组电影，也就不可避免的流水账，有一些很莫名奇妙的细节设定，在我的感觉，准一还是实在不土方
确实如导演所说是一部“两边都不讨好”的电影
这是一部聚焦挺进师故事的战争电影，几个小人物进行一次紧张的营救，每个人物的塑造都很立体，小哨子给我的印象最为深刻，年纪才那么小，却要隐瞒年龄也为当兵，这是可爱也可敬的英雄
纪念一下我的第一部豆瓣两星电影，白瞎了摄像老师，影片全程都给我一种割裂感，部分演员的演技更是重量级，建议开除音响负责人和动作指导🙏
视角独特，透过普通士兵的跋涉与抉择，去展示那段我们不应该忘记的历史。
果然是艺术电影，站在的角度和商业电影角度就不一样。颇有波兰导演安吉伊·瓦伊达的一些神韵。潮湿的江南水乡，阴暗的洞穴，很多镜头让我看到了《下水道》中一些影子。但不同于“新浪潮”的艺术表达，这部电影里更多的有些中式风格的阐述，画面就好像在一些黑白纪实照片中融入了水墨国画一般，让残酷冷峻的战争题材多了一份浪漫韵味。
既让我们看到了战争的残酷，也让我们看懂了浙西南革命精神，同时还让我们欣赏到了一副水墨美景，值得细细品味。
突然意识到里面都是活生生的人，残肢、断臂、血液、暴雨，是苦的是挣扎的，是没有生的可能的。这八个人代表着在战争前的不同立场。不单纯的逃兵，搁置的谎言，反叛的敌军，坚定的信仰者，追寻团圆的孩子，迷惘的赴死者……
其实这部电影是以浙西南游击队挺进师为原型的，我想应该有很多人通过这部电影了解到了这段历史，那这部电影本身的目的就达到了。
糟糕和失望。司马辽太郎的这部小说改编得非常不好，远不及《关原之战》。都不知道在讲些什么。导演根本不会讲故事，编剧也很烂。期待很久的电影，就这么个尿性。靠演员口述，我不如听有声书。
如果当时因为题材为“战争”就拒绝这次的影展，那将会成为我莫大的遗憾。这部电影与此前铺天盖地的战争片有本质上、手法上等等方方面面的不同，毫不夸张地说这在中国战争题材影片当中是一部有里程碑意义的作品。一开始抱着单纯欣赏画面之美的期望去看这部电影，最后却被电影充满艺术感的表达手法所折服——其中主角在幻梦中分裂成二人游走、对峙的一段，哲理意味之浓发人深省，值得细细品味，也感谢导演解答了我对这一段创作意蕴的困惑。更重要的是这部电影在精神立意以及价值观上是有巨大不同的。导演的
剧情有点薄，美术风格别具一格。男主的表演渐入佳境，但总觉得神似法老，破坏严肃气氛。虽然总体不如预期但第一次在大银幕上听到景宁话还是十分Magic的。
在以往的战争题材影视作品中，浙西南革命故事很少被提及，对于观众来说，挺进师的名字更是陌生。选择以此作为电影的切入口，主创团队一方面是想弥补这一段历史在影视创作中的空白；另一方面是看到了故事背后的张力：在这一段不为人知历史中，一群普通士兵的信仰之路。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
