五年前还是富家少爷的江北辰，因为一场阴谋，家里一朝落败。亲人，女友避之不及，纷纷离他而去。经过五年的金戈铁马，江北辰荣耀归来！伪装赘婿，扮猪吃虎！只为把当年那些六亲不认的人一个一个的踩在脚下，但是随着复仇却发现幕后黑手竟然......
满分没有理由 the most generous thing you can give is your attention, this film had mine
的确是个文学作品改编的，看完了闷闷的，故事大约是探索了下自称的"unnatural mother"的内心世界，挺复杂的。没有olivia colman做女主这电影可能真的撑不起来。今年这两个女明星导演处女作（另一个passing）都挺有意思，我不能说特喜欢，但都挺有独到的视角的。
玛吉·吉伦哈尔导演处女作，获威尼斯最佳剧本，亦是颁奖季真正佳作。1.一部直面女性充满挫败与愁闷的“母性”修炼之旅的电影，大胆地以虽毅然反叛家庭活出自我却身陷罪疚与孤独泥淖的女学者为主角，一如片名，几位女性与洋娃娃既身为“迷失的女儿”，又失去了女儿的真正踪迹。2.科尔曼的表演浑然天成，杰西·巴克利将年轻女主带孩子的烦郁愤苦、终在家庭外尝到一缕幸福时的欣悦满足及与女儿忍痛离别时的悲喜交加演绎得无懈可击，达科塔则展现出慵懒倦怠与紧张绝望的交织错杂。3.一部心理现实主义与不可靠叙事范本，首尾海滩如同梦境套层，闪烁灯塔、腐败水果、蝉迹松果等均为女主破败崩解的身心外化，结尾公路恍若林奇[妖夜荒踪]。4.大量手持镜头与虚焦特写，即沉浸又暧昧。5.时空错乱与音画错位的剪辑，恍若自我绵延与记忆流淌。6.配乐绝赞。（8.8/10）
整体太乱了... 乱到一切都没有说服力...
做了母亲，后悔了。胶着几十年，内心对社会充满了反噬性的潜在敌意。社会对女性的不公，是绝对事实，却也难免一部分先入为主的主观臆断。上升哲学，本质上是人生观的差别。而我们认为，爱与理想可以共存。
少年不要太冲动，在外地没有亲戚保护的情况下，还不知天高地厚，结果出事了。
SCFF修复版。台语歌真好听，罗大佑和林强出场惊喜。
明明早已標過，為什麼沒了？記得當時很震驚，沒想到安是安非他命。比起艋舺之流，這才是真正的壞胚子電影。片子拍完沒多久阿兜仔譚志剛就車禍去世，阿國毒品槍炮竊盜各種前科，最後因綁架罪入獄11年，兩個無知少年的現實人生竟也走上不歸路。少年們，何時才能安。
演员当导演的话，优势在于更能与演员产生奇妙的化学反应，但是劣势在于欠缺一些技法和对于整部电影的掌控，导致电影时常陷于演员的情绪中无法抽离，显得矫揉造作。这部片子也是这样的问题，剪辑有点问题导致闪回的段落语焉不详、有点莫名其妙，破坏了整体的节奏，看着实在让人泄气。PS，科曼的表演没问题的，不过其他那些小配角就不一样了，大材小用。
影片中现实与回忆形成镜像，女主角也与年轻女人成为镜像。女主角年轻时对母亲责任的放弃，并未让其生活轻松，反而让其难以面对自己。从影片开始时的貌似优雅，到结尾时的狼狈不堪，恰是其心理体现。故事不错，情绪到位，但讲述太啰嗦，镜头过于讲究。
Olivia Coleman精湛的演技让整个故事的矫揉造作感达到了巅峰。一个中产白女一边写作一边丧偶式带娃，看似讨论了gendered labor，其实一直在motherhood、无病呻吟、戏谑的drama间来回蜻蜓点水、隔靴搔痒。女主对玩偶的obsession和海滩上的来客对女主的莫名敌意只是对气氛营造suspension，却对剧情毫无作用。真的想问一句：你在嘎哈？
除了音乐，电影真的无聊，这俩货在哪个时代，哪个国家都是作死，不值得同情
剪辑大问题，全靠Colman和Buckley带动演技，Dakota演的是个灾难，片子的悬疑，惊悚甚至不明就里跟她脱不开关系。
愤怒迷茫又不知所措的青春，用流星烟火或匆匆开过的花来形容都不贴切，它并不美丽也不特殊，就像一团野火一簇野草，倏地开过，不知所以。侯孝贤作为制片人，是不是技痒才有了后来的南国再见。这两片内核上是一脉相承的，更何况还有小高作为纽带，一个同样是很义气很暴脾气，以为自己是大哥很罩，其实终究无能为力。本片的气质上更粗粝狂野，而南国则有了分量更重的女性角色而多了一分细腻。罗大佑的客串真是惊喜。
看4K數位修復版才真正感受本片的節奏感，後來的臺灣電影（這三十年來）再也沒拍出這種「滿滿的8+9世界」了，讓人震撼。雖然很不一樣，但卻同樣讓人聯想著臺灣新電影的「《童年往事》＋《戀戀風塵》＋《恐怖分子》」，或者也讓人聯想著差不多同時的《牯嶺街少年殺人事件》或《青少年哪吒》。
风格类似《南国，再见南国》，无比贴近现实而且又带有鲜明的时代特征，相比前者还多了一层对于青春无畏的伤怀，阿国的死既是时代的悲剧又像是一种宿命，唉！少年阿，何时才能让骚动的内心安静下来……
惊悚！ 我敢再看一次的话，我给自己打五星。
各种意义上的现实为客而自恃为主，秩序的扰乱者正是秩序的制定者。救助行动看似为了疗愈，实则是有心无聊的玩笑与挑战。是一种勇敢的不完美的女性主体的书写，对女性的身体性被母职与年龄所束缚的焦虑与反抗，对男性年轻肉体的殷羡与求而不得的嫉恨，对自我情欲的主导和把控，至于是否有“我不是一个好母亲”的愧疚与羞耻，应该说当成年女儿的形象全片缺失时，和结尾的回归，这已然表明是一种常态的妥协。一场旅途并非为了母女关系的试图修复且再次被刺伤，而是“懒惰又自私”的自我锚定。削出的果皮，和洋娃娃嘴里的秽物是无法切割的衔尾蛇。丨女人一眼就能分辨出亲疏，而那种谨慎的观察并非内疚，而是不解。丨金棕榈最佳剧本。
读费兰特的采访，她说她会让吉伦哈尔自由发挥，因为“我们在男性的笼子里待得太久了——现在这个笼子正在坍塌，女性艺术家必须完全自主”，并补充说不会给男性导演同样的自由。这很有趣，让我想到戴锦华在论坛上，一位男生提问作为男性电影人如何拍好具有女性视角的电影，而戴老师直白的回答“妇女议题不需要男性光临指导，他们拍片时只需要保留起码的平常心和同理心就足够”。费兰特和吉伦哈尔，再加上一众优秀的女演员，她们对于母职的讨论毫无粉饰、直言不讳，但同时避免歇斯底里，极其克制冷静。整个观影过程令我感受到了一种说不明的亲密。作为吉伦哈尔的长片处女作更是觉得惊艳，每个选择都沉稳成熟，尤其喜欢里面交叉剪辑和一些蒙太奇的处理。
（8.0/10）相当惊艳的处女作了，金球导演提名看来确实。女主的一生本身就有问题，对旁人的刻意疏离。对背包客的担忧、对老教授的恶意揣测、对自己母亲的回避、对当地家族的恶意、偷窃娃娃后时刻以为总有奸臣要害朕的联想，这些行为的极端结果也意味着抛弃家庭尤其是孩子的必然。而这次度假中从妮娜母女身上看到的自己的过往却恰恰治好了心结。这是一条可能不大会被凸显的暗线。而最明显的区别是，吉伦哈尔搭配科尔曼让我们看到了几乎所有男性导演电影中无法出现的女性视角，主要是那些碎片化的日常生活的处理。你也可以说吉伦哈尔是在用情绪替代行动来表现这位女性，但男性导演们使用情绪时会明显不同。以及，这个意义上，我一直觉得毕格罗是生物性别为女的“男导演”，而不是“女性主义导演”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
