1962年，Curt Henderson(理查德·德莱弗斯 Richard Dreyfuss 饰）、Steve Bolander（朗·霍华德 Ron Howard 饰）、John Milner（保罗·勒马特 Paul Le Mat 饰）还有Terry "The Toad" Fields（查尔斯·马丁·史密斯 Charles Martin Smith 饰）四个普通的青年在晚上相聚，为即将去外地读大学的Curt和Steve送别。Steve把他的汽车借给了Toad，Toad需要这辆车去寻找他的爱情。Curt开车在马路上，听到一个金发女郎对他说“I love you！”，他急切想找到这个女人，却在路上让另一个女孩上了他的汽车。而Steve也在忙着处理和女友Laurie（辛迪·威廉姆斯 Cindy Williams饰）的关系。John 则准备和另一个人赛车。Toad则认识了另一个美女Debbie（坎迪·克拉克 Candy Clark 饰），两人把车开到了郊外，却意外把车给丢了......在这个夜里，这四个青年的活动为我们展现了六十年代初美国人的精神和生活状态。
本片被提名当年奥斯卡最佳影片，最佳导演和最佳女配角等几个奖项。
个人感觉这部不及祖国。泪点没达到，笑点倒是感觉到了。
一半还可以，一半挺无语，所以分数就取中间值。
就没有一个短片视听上有想法的
反派的理由越来越魔幻了。主角不叫司麦路就好了
故事一般，拍得也很一般。确实不够震撼，略显冗长。
男女关系是最难理清的关系，如果有受伤者，那就是受伤更重的那个人。
鸭先知>诗>少年行>乘风，徐峥满分，其他不及格。
看得挺过瘾的，比TV版强一点，致敬真假迪加的情怀。看结尾彩蛋，又要致敬戴拿奥特曼了？
片尾结案陈词很精彩，一个长镜头下来相当过瘾。那就是最后的决斗，无关正义，无关真相，“只有对这件事的两个不同角度”。
有既定事实，没有真相，罗生门事件。抛开主线故事，父母的支线辅助也挺好的。当天早晨实习生独自离开，去了办公室发现离职后的失落，30个月后已生了小孩，实习生问如果有人强奸了女儿你会怎么样，杀了他，实习生走开留下父亲沉默的镜头。还有庭审一半母亲和他男友聊天的内容。很遗憾一切的发生。似乎都是受害者，又都是加害者。
陪审团和法官的判断力影响了整个最终结果
OMG竟然没有一段我喜欢 庆幸当时选择去看了长津湖
对女孩要温柔。两种不同文化，不同阶层的人对性对玩的理解是不一样的。喜欢被告律师结案，正义不需要战士，它需要的是公正的法官。对结尾完全同意原告主张的审判既意外又不意外。
法国版《知晓我姓名》，偏题地说，两位律师的结语都太牛了。
PS 陈老师绝美侧颜我哭了啊啊啊
相对完成度高的只有徐峥那个，别的一言难尽。
2022.3.28
什么是“事实”？绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在，我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论，尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况，我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实，影片案件一开始，到结束，我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考，去感受…… 正义与法律是否冲突？面对道德问题，应以什么标准去评判？我们该相信什么？我没有答案，所以只能选择沉默。
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
