暴夜漫画 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 2016

导演: 查理·卓别林

评论:

  • 却德容 7小时前 :

    究其电影艺术本身并不能匹配豆瓣8.6的高分,无论从叙事、结构、表演、剪辑、推进、节奏与反转上都乏善可陈。可它赢就赢在了内容,题材的强大拯救了电影的同时也封住了几乎所有人挑剔的嘴巴(包括但不限于我)。没什么可说的,不想说也不能说什么,现实的生活可能比电影更加不堪。把两句台词送给大家共勉吧,感觉足够。「此刻你的沉默,就是他们行凶的通行证!」「在正义面前,永远没有少数服从多数的原则!」(其实能拍出这样电影的国家,挺可怕的!!!)

  • 卫琪 5小时前 :

    流水账似的煽情片,缺少故事渐进和铺垫,每个角色都脸谱化了。

  • 姬茂才 6小时前 :

    每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉:印度这个国家还有救。

  • 哀梓欣 7小时前 :

    节奏紧凑,剧情不紊乱,那些觉得乱的人你是一点都没静下来心来看电影。能看到这部电影的优秀之处,所要表达的女性地位、教育制度、民众愤怒、舆论和媒体引导,都在剧中起着一定的作用。再怎么说,起码人家有这样的电影,我们没有。

  • 卫瑞水 4小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 卫巨宽 6小时前 :

    故事A:一场女性主义应援引发的骚动;

  • 唐慕卉 7小时前 :

    1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的

  • 振鹤 4小时前 :

    沒有鋪墊就開始煽情唱歌,庭審整個歪掉反掉了,應該圍繞程序正義和事實還原來打,結果是充斥無意義的詭辯,控方在論證死者該死被告無罪(黑人問號),辯方在證明死者不該死被告有罪(???)。

  • 凤星渊 7小时前 :

    转轴拨弦两三声,未成曲调先有情,

  • 伟沈静 6小时前 :

    电影不应该是工具,无论对上面还是对下面来说,但针对眼下现实这几乎是不可避免的

  • 宓和昶 3小时前 :

    种瓜得瓜,种豆得豆

  • 卫曾浩 0小时前 :

    案中案,重重反转,把原本已经拍俗了的题材拔高了立意

  • 寻和悦 5小时前 :

    前半一个多小时看得我又想笑又恶心,拥挤的音乐和疯狂的煽情填满了每一处空间,根本没有节奏可言,一段又一段的内容接连放送,没有剧情只有信息。后面我承认反转是令人震撼的,角色拉黑又洗白也是厉害,但片子真的信息塞爆,因此没有任何一个段落得到充分有效的发挥,角色也令人难以共情,甚至难以令人信服。多给一星纯粹是为了律师演员和男政治老师、死去女老师的颜,少量足够力量的台词,以及不少撕破摊开的印度黑幕。只可惜片子的主题在我看来,依旧只是几乎所有人都在为自己的私心服务。

  • 建翰林 4小时前 :

    好糟糕劣质的节奏…不是好电影,哪里体现了敢讲? 就像是营销号的知识量,也就糊弄天朝电影爱好者,大清都亡了!还闭着眼。

  • 局君丽 1小时前 :

    我以为只是讨论正义,还想着对手律师怎么这么蠢,结果居然是个套路片,也还是不错的

  • 媛妍 7小时前 :

    真相…

  • 前仙仪 3小时前 :

    【B-】敢拍,会拍,但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。

  • 休山芙 7小时前 :

    可以看出想表达的很多就是觉得节奏可以改改,前面铺垫好长最后十几分钟好赶

  • 公冶芳蕤 8小时前 :

    印度和韩国一样,文化界的反思很多,却没什么用

  • 宇栋 6小时前 :

    条件宽松容易出好电影,但是并不代表一定拍成了好电影。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved