剧情介绍

  美国新英格兰地区的普德顿大学流传着一个名为“斯坦利堂大屠杀”的恐怖传奇,话说25年前,一名异常心理学教授在斯坦利堂大开杀戒随后自杀,这起血腥惨案至今在学生中间广为流传。适值此时,校园内发生一连串的凶杀案。校报记者保罗·加德纳(杰拉德·莱托 Jared Leto 饰)坚信凶手就隐藏在校园内,他的朋友之一娜塔莎·西蒙(艾丽西亚·维特Alicia Witt 饰)更将此事与斯坦礼堂大屠杀联系起来。他们二人携手调查此事,在这一过程中,他们的朋友借二连三遇难。娜塔莎吃惊地意识到,她和保罗已经进入凶手设下的狩猎陷阱之中。
  越逼近真相,危险便离他们越近……

评论:

  • 寒冰 2小时前 :

    牛逼,恐怕我们国内的导演只有仰望的份。当一个民族失去了站起来的勇气,我们的脊梁已弯曲到只能卑躬屈膝,无论你在内心里怎样的呐喊,不过都是徒劳。我们不要迟到却终会到来的正义,我们要及时而决绝的正义,只有这样,才能捍卫法律的尊严,国家的尊严,民族的尊严。

  • 士如曼 9小时前 :

    剧情是很不错的,后半部分的翻转,挺让人意外的。但印度式的全程bgm和慢动作,硬要表现出正义凛然的画面 实在太腻了。后面一直再快进,近3个小时的电影完全可以缩短到一个半小时。政治的黑暗,所有人都是棋子罢了,正义,几乎不存在

  • 严海阳 4小时前 :

    三个小时的电影十足漫长,随时来的歌舞声也不非常下头,也没什么高超手法,部分情节有点过于小学生,虽然…但是…友邻评论的人们共情的共的都是电影之外的东西特别贴切。

  • 广夏兰 6小时前 :

    印度悬疑群像也做得这么精彩了,反转反转反转,我作为观众有几分像小丑。当然留下的几处疑点还是被我精准捕捉到了。

  • 侯?涵育 0小时前 :

    前半=就这就这8.5分?后半=卧槽卧槽我去牛逼,高丽附体了啊这是。其实客观说镜头运用和配音都比较差,并且除了主角们配角演技也有点垮,剪辑也有的地方有点乱。但是,但是,架不住好的故事、主旨和编排。简直高丽电影附体嘛这是。拆成两天看完的我前后心情简直大不同,很想五星但缺点也不容忽视就是了…

  • 岚冬 1小时前 :

    非常厉害用女教授被害案为引子,引出了一连串的社会和制度问题,教授不合理剥削学生,警察勾结政客,政客民主选举作梗,无明说的种姓歧视,操纵媒体舆论造势引流,正义公正的行使方式,道德审判与法律审判的区别,这些时代热点话题全都点到并且用生动的情节演绎了出来。此外利用叙事技巧,一直成功的引导观众往期望的方向上联想,一次是重新复盘女教授死亡的可能性(前面适当埋设了伏笔),一次用几句台词重新改写警察全部的行为动机(最后将警察的行为圆回来感觉是为了保持高尚人设的一致性),都算是比较厉害的反转了。最后印度电影的刻意煽情,是唯一美中不足的地方了。

  • 宋博敏 5小时前 :

    1,学生运动的积极性和政治参与性远高于某国,人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2,私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3,在本片中,私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯,在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量(接下来还会有一次反转) 4,因此结论就是结尾那个样子:私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的,法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题,在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天,问题来了,如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢?没有这位曲线救法的警察呢?多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义?那么革命算哪种正义?

  • 云娅 6小时前 :

    反转确实没想到,民意是真的很好被操作,三哥真敢拍,方方面面的黑暗都涉及了,而我们只能看看。

  • 卫红霞 8小时前 :

    神逆转!印度片实在是太敢说啦!不过也有小缺憾 比如音乐mv安插的有点尴尬 有些台词表达的范围太宽泛影响主题 有点飘忽 另外就是 真的太长啦 直到4分之3才绕回了“宿敌”这个概念 前面那2小时合着是超长铺垫啊

  • 扈谷玉 6小时前 :

    PS:最后来个复仇情节属实没必要。

  • 律元武 0小时前 :

    一锅乱炖,乱炖一锅,为反转而反转,简直到了可笑的地步。密不透风的音乐哦,耳朵和脑仁儿被轰两个多小时。

  • 佛晴虹 2小时前 :

    解决提出问题的人,所有阶级固化的体制下都有肮脏的政治和血淋淋的尸体

  • 康皓 4小时前 :

    饱含冲击力的电影,看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人?” “剪辑是怎么构思的?”

  • 天祜 5小时前 :

    因为豆瓣评分去看了这部电影,很感谢语焉不详的剧情介绍,让我在观影中获得了久违的爽感,无法预测的下一步走向,多面的角色设定,都好棒啊。莫说比不过韩国,现在的国产电影也远不及印度,想到前不久贾导的采访,可太讽刺了。

  • 义芳苓 6小时前 :

    赋予罪犯的人权是否赋予受害者?那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者?以疯狂的公众情感推动执行的即时正义,使真相更加模糊。掌声到攻击,敬他到恨他,其实又有何差?谁曾真正过问探寻事实呢?虚伪的正义伸张,破灭的真相难还原。失去理智的信徒,是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊,法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

  • 孟俊迈 1小时前 :

    后半段的法庭辩论反转太精彩了。

  • 卫昊 8小时前 :

    这部给我的感觉很奇怪,一方面,情节注水过多,节奏又乱又拖沓;另一方面,160分钟塞满了热点要素,该讲的情节却太多没讲。律师和警察两条线明明可以齐头并进,反转点到为止即可。

  • 庆沛凝 9小时前 :

    希望印度以后再也没有这种现实题材可以参考。

  • 子车颖然 2小时前 :

    要先把问题摆上台面,然后才有通过现代文明途径解决的可能性。

  • 寸兰泽 9小时前 :

    借用台词:sir 本邦的八千万人口,由你决定,他们何时该向你扔石头,何时该为你鼓掌,可以借此掩盖直升机和采矿的勾当。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved