对一位教皇的血腥时代的描绘。亚历山大六世是历史上最臭名昭著，最恶毒最荒淫的教皇之一。他的儿子凯撒是个野心勃勃的极权主义者，极端残忍冷酷，不择手段，一心想用暴力统治意大利甚至周边国家。
幕后故事
文艺复兴是这样一个时代，每个人的欲望都光芒万丈，每个人的意志都摆在他自己的宝座上。人类成为宇宙的立法者，开始分不清伟大与邪恶的区别。城邦的荣耀、民族国家的偶像，一座座肉体的丰碑，使台伯河畔那个古老的帝国梦，从堕落的罗马教会中脱颖而出，像恶之花一样盛开。
关于文艺复兴时期那些“坏得不能再坏”的教皇，电影史上很少有他们的传记。只有1965年好莱坞的《痛苦与狂喜》，描写尤利乌斯二世，这个有三个私生子的教皇，邀请米开朗基罗创作了不朽的巨幅穹顶画《创世纪》和《最后审判》。新教改革前的罗马，仿佛回到了二千年前诸神狂欢的世代。一面是荒淫、堕落和层出不穷的阴谋，一面是散发着肉体气息的伟大艺术。教皇和红衣主教们，几乎人人都包养情妇，生养众多。在整个十五世纪，没有一个教皇不是通过买卖圣职贿选而来的。除了腐败的躯壳和堂皇的圣殿，基督信仰在意大利已荡然无存。一个文艺复兴的世界对主教们的淫乱和邪恶，怀着一种宽厚的、甚至如释重负的好感。而这一系列被称为“最文艺复兴”的教皇们，也无不是艺术的鉴赏者和最慷慨的赞助人。差不多一个世纪，主教们在两个世界之间犹豫不决，到底是成为凯撒的继承人，还是继续做使徒彼得的继承人？
直到1492年，罗德里格·博尔吉亚当选为教皇。这是出自西班牙裔的博尔吉亚（波奇亚）家族的第二位教皇。他贿赂每一位红衣主教的巨款，使这位罗马城最富有的人也差点破产。他以“亚历山大大帝”为名，称为亚历山大六世。他终其一生，扶持四个私生子建立了庞大的权势。其中一个，红衣主教凯撒·博尔吉亚，以他的野蛮、残忍和征战的天才，在28岁时就为他父亲打下了半个意大利，将一个教皇国的梦想献给他的家族。也成为意大利和罗马尼亚最令人生畏的统治者。这一对父子的名字，“亚历山大和凯撒”，仿佛一个咒语，预示着这个世界接下来一个几百年的噩梦——“凯撒的物归给凯撒，上帝的物也归给凯撒”。从此国家主义的光荣与梦想，一直持续到两次世界大战及1989年，才算告一段落。
从某个角度说，人类史上没有比亚历山大六世更邪恶的统治者。另一位比他好不到那里去的利奥十世，这样评价他的前任，“我们被世上最野蛮的恶狼抓住了，我们或者逃跑，或者被他生吞活剥”。这位教皇妄称上帝的名，以最圣洁的外貌施行最污秽的统治。去年以来，西班牙和好莱坞竟不约而同地，接连拍出两部关于这个家族的传记片。好莱坞的那部由柯林·法瑞尔主演，尚未公映。我看了西班牙的版本，生怕好莱坞也不会拍得更好了。看这部电影，你会更理解二十年后的新教改革，上帝在那个时代如何呼召他的门徒，扭转了一个彻底败坏的欧洲。你也会更加认同，马丁·路德对着圣彼得大教堂的那个宝座所发出的诅咒，一点也不恶毒，而是对事实的描述——坐在那上面的，是撒旦在人间的代表。
很遗憾的，是电影中没有出现两个应该出现的人，一个是画家达芬奇，他是凯撒军队的总工程师，为恺撒设计了可装载三百多士兵的攻城器械。一个是马基雅维利，他长期驻在博尔吉亚的宫廷里，在《君主论》里，他将这位被无数历史学家视为尼禄、卡里古拉一般的暴君的公爵，当作理想君主的典范。马基雅维利期望这对父子能够统一意大利，恢复亚历山大后裔的辉煌。他称这位不择手段的公爵是“全意大利最勇敢最聪明的人”。
一个教皇，一个公爵，如果再加一个艺术家和一个政治学者，一幅文艺复兴时期的图画就更加完整了。失去了与文艺复兴的联系，这些“文艺复兴教皇”的道德沦丧与政治权术，就被电影简化了，成了我们熟悉的宫廷血腥与厚黑学，只不过从我们熟悉的皇宫，换成了我们不熟悉的教廷。
乐子极多，值得一看，尤其最后克苏鲁大战东海龙王大草，仿佛在看哥斯拉番外。以及杨紫琼对刘思慕说你长得真像你妈（陈法拉）。我：你瞎还是我瞎？
8.1 略微失望，制作全面升级了之后反而显得掌控力不足。但艾格斯在视觉上的天赋毋庸置疑，叙事方面仍需积累作品来练手。
拿仪式当情节，拿风格当表达，当作者过于注重“风格签名”的时候，写下的内容就显得次要了——这部片子完全可以当做作者电影的反面教材。摄影机始终处在无动机的运动之中，以90度为单位的运镜限制了场面调度的灵活性，表演从开场妮可·基德曼的动作就显得程式化严重，横向对比科恩版《麦克白》，强烈的舞台化风格是向内挖掘人物内心的，而本片的风格化却没有一个踏实的落脚点，显得空洞虚浮。感觉艾格斯完全是在过精神北欧人的瘾啊，当神秘不是他作品中心的时候，他的风格就不再奏效了。
看得出砸了钱。但是这种早期血腥暴力的城邦野蛮文明真的欣赏不来。而且这多多少少有点神眷在身上，冷兵器打得那么血腥都没死，火山口打架都没让岩浆弄死。看得我真觉得好像有神存在。
脸谱化的人物，冗长无聊的台词，沉闷没有转折的剧情，复仇故事就真的只能拍成哈姆雷特那样的吗？
泰姆瑞尔人兼冰岛迷当然狂喜。风光大片。但是故事么...嗯...其实并没有忠实于原著，但又非常轴地一定要体现悲剧本色，就朗诵多过对白了
并非一味追究仇恨，更多在于雪恨中，在血腥里表达出理性。循序渐进，步步为营，重情节。虽没直接的拔剑相向，但却更耐看。
冲着北欧海盗的凶悍残忍野蛮去的，可电影并没有在这方面带来冲击力。有些武打设计让人出戏，感觉很不专业。对比《启示》差的不是一点半点。修改版的哈姆雷特剧情，倒也新颖，正邪难辨的主角与反派的纠葛挺让人着迷，尤其是最后两败具亡的决斗。让人心有所动，这也算是本片唯一的亮点了。
观感与乔尔·科恩的《麦克白的悲剧》别无二致，企图用视听掩盖拿王子复仇四个字可以概括的陈旧莎翁戏剧内核，在当代几乎是没有任何意义的。
我还以为编剧能把威廉·莎士比亚加上呢，有这配置，拍个原创故事他不香么
质感很好，镜头和打光真的很高级，风景也很美，但是故事真的说得不甚精彩。其实来来去去都是莎翁那套，电影圈也没多少人在乎你融梗借梗甚至直接照抄，但不应该这么无趣。
画面和神秘色彩非常A24，血腥程度也尚可。片中的冷酷与狂暴展露无疑，妮可基德曼演绎的阴冷暴躁和亚历山大的崩溃狂躁是不一样的层级。只是，王子复仇记的桥段太让人在安全区内观影了。
【剧透！慎！】漫威系列中看的最莫名其妙的一部……三观想不明白，父亲之前用十环犯下的恶报应在母亲身上，父亲用十环当着儿子的面杀了参与打死母亲的门派的手下，告诉儿子“血债血偿”，后来父亲受“反派”怪物的影响强闯母亲的故乡要救“母亲”，父亲的到来打破了村庄的宁静，儿子觉得“一切的根源在父亲当年种下的恶果，要血债血偿，杀了父亲”…我？？更说不通的其实是刚开始父亲派手下去抢母亲留给兄妹的遗物，那是打开进入村庄大门的线索，找孩子回来就找孩子，那架势和追杀没区别。莫名其妙的看完反正最后父亲也死了，将十环继承给了儿子，兄妹联合杀了“大反派”给父亲报仇了…不过看出来了，花了不上钱，布景很美很好看，特效做的很大，打戏依旧很多，梁朝伟打造出了一个痴情汉的角色，要为爱情流泪了……大量中文台词瞬间以为自己在国内电影院
在美国的电影院，看一部美国主流电影，听着大段大段的中文，旁边的美国人却要看字幕，真的是很神奇的体验。
野蛮的、原始的哈姆雷特式传说。艾格斯美学的新巅峰。
冲着北欧海盗的凶悍残忍野蛮去的，可电影并没有在这方面带来冲击力。有些武打设计让人出戏，感觉很不专业。对比《启示》差的不是一点半点。修改版的哈姆雷特剧情，倒也新颖，正邪难辨的主角与反派的纠葛挺让人着迷，尤其是最后两败具亡的决斗。让人心有所动，这也算是本片唯一的亮点了。
但关于文本的挖掘
故事太老了，王子复仇记一点新意没有，不值得花钱拍
间歇性莎士比亚式的台词配上北欧的壮美景色、古老神话色彩、以及电影营造的恢宏气氛颇有一种史诗电影的气质 总之 在这个时代 这样的电影真是太难得了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
