毛利兰的淫文 高清

评论:

• 彩萱 6小时前 :

  6｜阿伦索金能不能好好回去写剧本？一个还挺托演员的剧本，喜欢表演。但是这个实在是…我都懒得列举，因为都是问题…

• 依初南 1小时前 :

  有top hat和swing time海报，又一部离婚，不由想起塔米菲的眼睛

• 恒宇 9小时前 :

  比起政治立场，她更在乎婚姻忠诚；比起新一代女性视角，她更在乎喜剧的实际作用。叙事精巧，碎片却连贯。真正的大女主片，不是虚伪又cliché的拿腔拿调，而是把女性的问题意识，或许是弱点，清晰的在聚光灯下剖解开来。

• 扬尔白 8小时前 :

  看睡着两次。大概是最近脑子不够用，电影里 舞台 现实 前史三个时空互切特别费脑子。台词跟机关枪一样密集，事件全靠台词在堆，不给观众留分析人物动机的空间。三个时空互切没有给什么提示，偶尔舞台用一点黑白，但还是乱。开篇是一场明星的危机公关，吊足了胃口，但这事支撑不了全篇，尤其是这么商业的开局后面改拍人物状态，看着有点难受，因为期待值一直在向下。妮可基德曼的确演的很用力，但整体呈现一种人老话多的状态。

• 南宫含云 1小时前 :

  一百分钟的电影。。。不亚于 我听了一百分钟 指甲滑黑板的声音

• 帆采 3小时前 :

  万万没想到这是艾伦索金的剧本，又是把社会议题装在一个箩筐里，想要说很多，职业歧视，种族歧视，共产主义，保守主义，女性主义，cbs作为传统媒体，都不愿意把怀孕的桥段放在情景喜剧中，怕引起观众对性的联想，即使女主已经真实怀孕，甚至不愿意让女主现实中的古巴裔丈夫在剧中饰演她的丈夫，因为他们预计观众更喜欢女主嫁给真正的美国人，传统的问题还是用传统的方式解决，今年奥斯卡不知为何，都喜欢向过去的影视致敬，但光顾着zz正确，没顾及到观赏性的问题，相当无趣

• 令海昌 6小时前 :

  前面冗长无聊，最后的高潮十分感动。妮可不是最合适的人选，但她撑住了。

• 凯柏 3小时前 :

  这女的所作所为,我一样都不喜欢！如果如她所言只是让"关心底层"的祖父高兴就在选民登记(?)上勾选共产党,那她确实是视民主政治为儿戏"没能力参与民主制"的白痴。"你猜我是谁?"之后那七八个人名,不是表示女主故意说错调戏男主吗?一直argue这个,她是没get到笑点吗？反正她深夜把同事们叫到影棚,贡献的那笑话真挺尬挺low。感觉不让女同事减肥,本质上还是不想有人跟她比美。作为连续剧演员突然怀孕,不应该像编剧们说声抱歉给你们添麻烦了吗?凭什么觉得天经地义,人家应该给你擦屁股？就算出轨,老公挽救了她的事业,甚至人生，这个时间点离婚...,行吧,你有这权力。

• 云呈 0小时前 :

  要素过多 但看得并不累 甚至有种层层悬疑破解的快感

• 习心远 8小时前 :

  　　四星半，优秀的剧本优秀的演出，里奇和露西迷人魅力充满星光却又不浮夸。第一的婚姻问题第二的政治问题第三的怀孕问题，看起来最严重的后两个问题都可以解决，唯独看似毫不起眼的一个谎话，才是露西最看重的，也是这个问题一举击溃了强大无所不能的古巴人。初看不觉其中意味，看完后那股子苦涩才翻涌而上，她最在乎的home被背叛，心已经碎了，其他都解决了又能如何？那个恍惚仿佛神来之笔。

• 容令美 6小时前 :

  Masterpiece!!!一部以编剧闻名的导演拍出的关于编剧的，能够让观众体验到置身于编剧情景那种头脑风暴和紧张感的电影。借助极其密集的台词加上极其紧凑的节奏，驱使所有观众都不得不屏住呼吸转动脑袋跟上节奏直到最后五分钟妮可·基德曼的奥斯可时刻才有机会能够大口喘气。喘息之余又能够被影片所描述的大制片人弊病、女性职场困境以及情感所感动。Lucy, I'm home! 去他妈的男人也去他妈的home......

• 声思语 1小时前 :

  得了艾伦·索金躁狂症，实在是受不了这套了……

• 司寇念露 9小时前 :

  请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。

• 左依秋 6小时前 :

  太长了就是说，如数家珍般地讲述了拍摄《我爱露西》台前幕后的一大堆琐事，一些奥斯卡经典话题（假）：女性觉醒、政治～共产党和麦卡锡主义等等。真正的话题只有两个：工作和家庭的一地鸡毛。故事的最后，男主成功挽救了女主的事业～并且完美推动了表演的成功，然而最后的最后却以女主发现了男主出轨告终。于是婚姻本身成为了利益和生意的一部分，“Let's do the show.”

• 局君丽 4小时前 :

  我一直在想，露西在那几秒钟的失神中到底是怎么说服自己放弃之前坚持的一切的。所以，如果叙事结构改一下，开场就是正式演出，中间接一大段闪回，交代这一周发生的变故，最后再回到舞台上，露西回过神来，要求再重新来一条，这样会不会更好？

• 卫小妹 2小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。

• 宝德泽 0小时前 :

  得了艾伦·索金躁狂症，实在是受不了这套了……

• 亓官芮佳 4小时前 :

  虽然有些场景确实很没质感。

• 仆宵雨 4小时前 :

  差点因为评分错过这部电影，一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演，是我见识短浅了，老派干练的风格，镜头的精绝设计，人物的纯粹，贯彻本心的电影表达，得把第一归正会找来看看了.

• 叶蕴美 0小时前 :

  2.5. 除结尾外哪儿都比较拉的一部Sorkin