人物塑造缺少了点信念感，抓不住观众。国画水墨，塔可夫斯基意境，前段处理极佳，后段略显乏力。满意之作
再前门这里看￣ ￣)σ的镜头很美，叙事完整，讲述的是一个战士执行任务炸弹药库的故事，故事由此开始由此结束。
也不是难看…就是画面摄影什么形式上看起来还可以，就是…不好说
不知道几十年后，后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。
【6.5】难得看到把战争片拍成一种近似文艺风格的，幻觉、创伤与虚化的战斗，对观众造成了一种心灵上的威压。
电影的镜头拍风景很美，但是镜头的推动不太行，我没有看清楚过几个人的脸。还有就是太暗了，费眼睛。
美院作品，观感很好。美术和场景调度都很好，适配度高，画面细节做得也比较到位。整个氛围营造得有紧张感，将抗战题材打造得很类型化艺术化，我喜欢。不过，表演、台词、配音、声音处理都确实比较差。
作为消解宏大叙事的主流意识形态，我认为这是一个很好的开端，包括审美体验上
只见其美，并无诗性。这种美感是摄影带来的，雾色在光影中间穿梭，确实很漂亮。但好像只是为了去拍一个好看的镜头，并不服务于剧情，人物。导致剧情松散，人物单薄，没有令人动容的地方，这些都是与摄影脱轨的
美院的风格化，体现在水墨风格的色调，精致细腻的调色，以及用颜色直观区分“红军”与“白军”……各种有逼格且久违的光影美学，值得大银幕。
“年轻的红军战士洪启辰接到军令，必须在48小时内炸毁敌人的弹药库。这是一条赴死的军令……”为何是48小时，而不是46小时？那时候战士人人都有手表，可以精确计时？直接说两天不好吗？
风格是有创新，对于“艺术战争电影”这个名号我是挺无语的，真喜欢瞎糅造词啊。。
这些短评在干嘛 来团建的？当时很期待来着，结果剧本不知所云 映后语无伦次 口口声声说要做什么不一样的战争片 那映后还有访谈里为什么一边“生命的意志在于时代的信仰”一边看不起这个那个装大逼？主角的生命意志么没看出来 混沌的战争控诉么没感觉到 这两星就是为漂亮的画面打的 整个团队的立牌坊行为不仅体现在剧本上也体现在映后的言语中 建议没话说可以不说 没钱拍可以不拍 搞得故事讲不好 主旋律主题也蹭不上
和新主流战争片相比，最有价值的地方在于电影真正在讲人，思辨所谓“军人以服从命令为天职”的对错与否。除了主角这种典型的十七年电影形象，每个人都有私心，或是惜命，或是爱慕，或是念亲故，而新主流电影往往会缩小、忽略这些人性本质的部分。
跟老师聊：一个给7.4，一个直接认为半成品。 声觉问题真的明显，一些音响的空间感以及配合度都很差（造成这个技术缺陷的理由极其离谱），但德格才让的音效音乐做的很好。 刘智海导演本身的调度没问题。芦苇荡大战一段别出心裁，喜欢；三次幻觉设计也所指清晰，没有硬伤。 主演是朋友，演技精彩，也下了苦功夫，但就是整体亮度太低，损失了大量面部细节，减损了演员的发挥空间（太暗也有一个离谱的理由，不是出于美学需求…）。 整体我个人挺喜欢，全程也没跑神。
#2021 BIFF 第六部# 不喜欢，太刻意了。
不愧是中央美术学院的作品，光影、美术没的说，背景声也很吸引人，清晰明了，电影里不少隐喻，看个人理解了。看完后，我的情感没有一丝波动，不知道是不是导演拍的太克制了，作为战争片，让人不为所动，太理性了。
美术设计当然算是特色，但横向对比水墨风不如国师《影》，油画美术质感不如扎导《斯巴达300》，成本差距当然能作为部分理由，但能让人眼前一亮的设计着实不多，只是总体风格足够统一，不过命题作文能够有所表达，对人性略有挖掘，实属不易
画面极具风格，但是作为一部电影总有种半成品的感觉，故事讲得并不好看。
3.说战争吧 没什么大规模的枪火 都是大家拿着枪放几下 摆个架势 说文艺吧 偶遇的渔家女天然的正义
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
