《可不可以不》直面现代人的社交观念、竞争观念和婚恋观念,重新审视约定俗成的“主流意见”,鼓励个性化的思辨和探讨,表达真诚、健康、自由的价值观。人生总要面对无数可能,乐趣在于独立思考,自主决定。在短剧《可不可以不》中,无论答案是“可以”还是“不可以”,每个人始终都要给予内心坚定的支持和守护,创造平和的心境。
这法国电影手册把它列进年度电影是有什么深意么😕😕
两个以后必得影帝桂冠的男人演了一部什么电影?
真实表现要比评分好看多了,是伊萨克的独角戏,只是我看的字幕太烂了让我有点生气。可能会有些许沉闷,气氛上也一直冷漠而又疏离,22分钟第一个鱼眼镜头出现以后这部电影才开始真正散发魅力,本身故事和打牌没什么太大联系。
扑克与复仇的两条叙事线似乎并没有做到很好的紧密结合,以至于故事不怎么让我信服。在看电影的时候一直在想如果是斯科塞斯的话,他会怎么拍。
4.5 / 第一部施拉德。粗俗如我只在本片 get 到了伊萨克的肉体,所以,肉欲爆棚却演这么个冷淡阴沉的角色太违和了。而且凡梦境就用 VR 镜头展现,莫不是施拉德拜了毕赣为师?戴上眼镜才能身临其境罢了。
像《出租车司机》一个社会边缘愤怒而忧伤的人,又像《海边的曼彻斯特》一个困在悲惨回忆中的人。有胡子的奥斯卡和没胡子的奥斯卡完全是两个人。
叫你回家探亲,不要去白给啊小伙子
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学,缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐,突出了内在张力的根本性缺乏,繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系,仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节(酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师),构成了战争和资本主义危机的隐喻,曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理,已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解,他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域,没有爱好和私人生活,虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间,但前者的死让他拯救的动机落空,必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常,结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间,他和她手指相触,代表主人公放弃了理性,投奔爱和感性。
5.2 PTSD的高级包装,信息的简化促进人物和观感处于失控的紧绷感,除了奥斯卡在其他角色都是多余的
又一部出租车司机,名字叫放逐更合适一点点,老派又充满视觉奇观,鱼眼镜头挺合适的
2021第116部 根本根本根本看不下去😅
各方面都干净克制,也就用这么点干净对抗肮脏了。监狱的单一生活,牌桌上的简单数字, 写日记的习惯……终究避无可避,如同主角的名字谐音“Will Tell”一样,真相在鱼眼镜头下扭曲的梦魇里窒息,年轻人的复仇被杀和主角的复仇都在画外,没有给观众一丝释放怜悯或者快感的机会,只留下五彩灯带里牵起的双手和隔着玻璃触碰的指尖。
#22#06PTSD 复仇计,到底在拍点啥玩意
ᐈSERE计划,也就是生存、躲避、抵抗与逃离,他们一直处于应激状态,感官被剥夺,被关在封闭空间里,被迫听高分贝的轰击声,忍受饥饿和睡眠剥夺,还有性羞辱
节奏慢,价值观不主流。William想帮助cirk走出丧父阴影,但失败了。William自己也抛下了最看重的赌局替Cirk复仇,导致自己再度入狱,与爱人分离。披着赌局的外壳,探讨的还是虐囚问题和人性。讽刺的是,有些东西,想摆脱才发现已经刻进了骨髓,当镜头扫过上校家包着白布的家具时,一切已经了然。
where have you been, my blue-eyed son?
3.5 非类型片。完全释放人物魅力的电影,在揭晓过程中仍始终保有神秘,等待观众的炸弹不知隐形埋藏于黑暗何方,一种神奇的悬念吸引。过于迟缓的动作拥有极为凝滞内化的公路电影特质,那赎罪的弧光,摄像机在角色间审慎飘游的距离,散发着松弛的场景魔力,恍如踏入河流前的虚无,有遮掩不住的坦诚存在。这部里奥斯卡·伊萨克性感冷峻的气质才是真的迷人……几分邪魅掺杂着骨子里根植的信仰坚毅,尽管施拉德在竭尽全力消灭这种围绕脆弱的困顿,却在后期逐渐演化成无法自拔的诡异质疑,似乎下一秒就要吞噬毁灭掉稳固的现状,也是一类呈现溃败的创作者。不难理解人们观看入口的参差,就像进入牌局的动机,清醒着迈入黑暗莫过是最大的痛苦。爱情的牢笼终归要靠现实的牢笼去打破,最后一镜已然诠释了起点与终点的浪漫源头,仅仅直视创作本身就已是珍贵的。
有点半意识流的味道?节奏实属很慢了,但奥斯卡这个脸我真的还能再看五小时🥺
男主毁灭式的复仇太牵强,小孩不过是认识没多久。讲扑克又不花笔墨在扑克上,两头不到位。
enmm what's the story for?~... 复仇和赌博两个故事放在一个电影里真的好吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved