故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
阿三哥都开始反思自己的民主制度了。看短评好多脑瘫都在这电影面前自卑自己的制度了。也是，所谓民主西方世界，也就有一些好电影充门面了。
看得出导演努力地想把这关于上海人市井小资生活的电影上升到某种基调，但是很抱歉俗到家了，若是真诚地拍市井烟火也可以拍出好电影的，不知道为什么非得把自己往文艺上硬凑，压根不是这块料，结果生活不生活想搞深刻然而影片那种塑料平庸的质感又喷屏而出，尤其是把徐峥这个角色设定成一个画家也别扭至极，活脱脱一工厂老板味道，真的辱画家了，整部电影叨絮片面又刻意，还有背景音乐也是一通强行乱插。
文艺电影看不懂，该快进还是得快进。
最后轮流涂护手霜的场景像不像疫情期间轮流涂消毒液的我们？「什么乳化不乳化的，不要乳化」
还有端起酒杯时 或真或假的风流往事。
他们离过婚，出过轨，
还不错的电影，这部电影反映了印度学阀肆无忌惮的嘴脸，以及政治精英为了选票不折手段的扭曲心灵。此外，个人觉得这部电影的主要优点是剧情十分大胆，印度人是真的敢拍，这方面我们跟人家印度相比还有很大差距；另一方面，电影缺点主要是支线太多，显得剧情主干有些混乱，其次是剧情反转也有些生硬，最后那段补偿式的回忆更是让人摸不着头脑。
一部我在简中边偷乐边等续集的电影，导演别逼我求你。
看到有网友说“半小时弃了”，真为他感觉惋惜，因为真正的主角真正的核心，直到1小时21分才正式开始。2小时40分钟，也担心过白费时间，但并没有。那种在一分一秒中，犹如海面涨潮一般被层层展现的真相、被慢慢堆叠的情感，在最后轰然崩塌了。
让故事有些悬浮，
之前看过数次罗翔老师的那条视频“律师为什么为坏人做辩护”，看了这部电影终于理解其含义。一个律师，不仅站在群情激愤的对立面推进程序正义，甚至站在昏庸的法律体系、草菅人命的政治体制、遗害千年的种姓制度的对立面来推进正义。庭辩的精彩程度不如同类的几部神作，但整个电影的思想高度是我们难以望其项背的。
总体来说是（不必要的）内容大于形式的电影。
不知所云
节奏有点慢，观点蛮尖锐，印度政府还比较自由啊，这也能上映
导演水平太差没想法，不过脑子的直白镜头比比皆是。部分戏声音设计奇怪，任务说话像配音，画面平静配乐狂起带情绪，人物都还不认识音乐在响能有个毛的共鸣啊！？还是一股印度神剧风范。
刨除印度式刻意的拍摄方式，剧情节奏再快点会更好，当然，我们是拍不出来的。
大学教师被奸杀，大众愤怒；警察说这是犯人，但是有人要保他们，大众又愤怒；法庭上又说你们被欺骗了，然后大众又愤怒。。议员总结的很到位，政治家最厉害的武器就是大众的情绪。
弄堂开出解语花。阿姆斯特朗说得好，你们男男女女的一小步，却是中国电影创作自由的一大步。只是如此摩登洋气的故事，只能发生在上海...吗？
这是电影吧？唉....这是一部风格糅杂的电影，既像韩国电影那样煽情（偶尔说的印度英语也恍惚间让我以为是说韩语），又像国产电视剧一样动不动来个恢弘的音乐，有时又好像好莱坞电影一样来点帅气特写和慢放。这是一部很“正确”的电影，就像《辩护人》一样，但我不认为是好电影。
熬过前一小时，后面惊喜不断。印度针砭时弊的片子也够大胆，而只有这样敢于反思，敢于自揭伤疤的民族，国家和人民才有希望和未来呀。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
