剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 欢雅 8小时前 :

    看了这部电影,感觉好多电影都是在狗刨…编剧神绝…

  • 辟沛白 6小时前 :

    也许不能解决所有问题

  • 祁瀚亭 2小时前 :

    几个疑问 学生会主席煽动的动机

  • 象思语 5小时前 :

    另外国内影视作品的局限之一是只能说环境是好的,坏的是某个中层,以至于对社会话题无法有深刻的讨论,只能说这特例的特殊性,没有延伸的讨论和反思的空间,不过这就是想要的盛世

  • 程浦泽 4小时前 :

    一开始觉得印度出的很多电影都是他们yy的,毕竟现状并没改变多少,但至少敢拍。种族歧视、媒体操纵等都提到了。最后说一句:全世界的zheng客都很贱

  • 浩坤 9小时前 :

    一边跪,一边哭。

  • 桐玥 6小时前 :

    音乐加的天花乱坠 硬是凑出了一种史诗感 和律师在法庭上引证的那么多案例一样 想表达的太多了 后面律师的线太牵强了

  • 针平卉 3小时前 :

    连续看了几部“高分推荐”的印度神片,发现都是套路。其中之一就是一定要反转,尤其喜欢结尾反转,而且还要反转再反转。#疲乏#。另外这片电影长度如果能缩减到90或者120分钟会更好。电影过长,要批判的内容又那么多,观众没这么多#耐心#。

  • 辰祥 0小时前 :

    创作者的技法显然都撑不起表达欲,

  • 邬静珊 8小时前 :

    【6.5-】看完回想这个故事一开始到底起始于什么主题,女性主义、社会movement 、法律与正义、后真相、种姓制度、政治阴谋…无数次剧情“反转”的背后也是主题的反转,大部分问题讨论到一半就被另一个问题所替代,两个半小时的篇幅仍然没有一点让人喘息的空间,导演似乎想把整个印度社会都放进影片中,放大每一个相关者的情感,但终究在一次次的抒情、闪回与反转中再而衰三而竭。就像片中法庭戏上的那句台词说的,问题太多,每十五分钟就要高血压一次,直到最后疲惫到无力关心人物与事件的结局。凭借剪辑与叙事诡计造就的人设反转又何尝不是一种后真相时代的叙事常态呢?最遗憾的其实是,这些我们一个都拍不了的主题他们都能拍,但大多都只浅尝辄止了。

  • 章问玉 2小时前 :

    如果真是这么拍,就真的敢拍。

  • 笪水蕊 8小时前 :

    1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的

  • 鹿心诺 3小时前 :

    一有个热度片借着风就尬吹印度,挺符合豆瓣没见过世面的部分文青的日常行为准则。就庭审那段,三本院校的法律系公开课做的都比那专业。高赞还吹捧其电影业的发达程度……

  • 荣姝惠 5小时前 :

    片子本身问题很大,前面卖关子整整两个钟头,看得我昏昏欲睡,看到 20 分钟就看不下去,今晚再看。2小时开始才揭开大幕,情节错综复杂,40分钟压缩太多东西了,主题太多,完全讲不完,重点不明确,又是革命又是政治又是贪腐又是校园政治,核心就是印度自上而下都完了。感觉印度这个国家就是个戏场嘛,就是给印度电影提供素材的

  • 鸿泽 6小时前 :

    “让提出问题的人沉默的政治,给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产,这是我们的国家,我们的!”

  • 柔彤彤 6小时前 :

    我们作为人类命运共同体的提出者,首先应该从正视这些重要问题开始,发挥我们民众的集体智慧,关注讨论并解决我们自己的问题,进而为整个世界的发展贡献一点实践经验,而不是这类命题的讨论也不允许,禁止人们自救,只能眼睁睁看着大环境败坏下去,那样,我们连自己都不能得救,何谈为全人类指路。

  • 梓林 3小时前 :

    一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当,

  • 蒋笑天 1小时前 :

    看不懂的剧情发展,奇妙的切入点,反转也很新颖。原本以为男主是副警都,实际另有其人。辩方律师就像开了天眼,不断的抛出一个又一个无人可知的隐情,真就像是在讲述一个故事,而现实里的舆论观,也就会像观众在看这一段时候,摇摆不定,否则网络上也就没有那么多自导自演的反转情景剧了,活脱脱一部爽文模板。虽然有很多问题,但仍然不失为一部好的电影,印度是真敢拍,编剧是真敢想象,设计了这样的一个因果循环。我还是觉得,这类作品拍成电影是非常合适的,尤其是最后二十分钟回忆时的独特运镜,适时插入的音乐,不知要比国产片好多少,但我不太想在推理小说中看到这样的模式。

  • 采芸 8小时前 :

    每次看到这种超高评分的片子,总会特意不去看简介和别人的影评,生怕被剧透而减少了观影的乐趣。

  • 竺雨兰 9小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved