看不得这种揪心的东西
多看看也不错，毕竟后面人都不齐了🥲（有生之年还能在电影院看到无限么
总体来说比较失败。《法比安》原作终结于1931，这叹魏玛悲凉又何曾不与希特勒在众人呼声下上台有直接关联，2021的法比安死于不会游泳则像浪漫化的嬉皮游戏，所有视点凝聚于这男人身上，旁白不过是他脑海中的声音，所有导演闪现的形象不过是一厢情愿的小小魔术。《柏林巴比伦》虽然melodrama，但单刀直入，直逼1931和第三帝国人们的信仰和选择，此时法比安却说：我要回家。
第一次看露天电影，从弗里西里德大街步行至博物馆岛，不远处是可望而不可及的晚霞。露天电影场地被各式古老建筑物包裹着，这种时刻我内心的感受往往非常迟钝，我确信这段经历在不久后的将来回忆起来一定带有一幸福感，在当下这种美好静谧的感觉简直不真实得让人觉得这是一场梦，不真实到我的感受不由自主地抽离出去。荧幕上和荧幕下是不同历史背景下的柏林，不同世界里的柏林。沉醉在这夜里，结局让人意难平。
社会动荡不安，法比安的生活也动荡不安，但他内心始终坚定，葆有理想与爱。法比安淹死了，他的衣物，他的书，他的文字，他尚未兑现的才华与母亲备好的食物一起消失在树林里，风雨飘摇的世界没人知道发生在法比安身上的一切，但还有三个等待他的人。(2022.1.22)
各种现代主义表现方式的杂糅，令人眼花缭乱却对人物塑造没啥实质推动。全片最精彩的就是来自原著小说的旁白了，使观众一窥原作的高度文学性。另外，镜头晃得叫人想吐，过多的失序败坏了美感，只让我觉得摄像师手抖得厉害，越发感到固定机位和轨道摄像的可贵。
按克拉考尔的理论拍的电影，形式和内容都非常诗性，无序的手持镜头有极强的张力。经济危机之后，魏玛天上大乱的日子与现在相呼应，末日就在眼前了，一个人该如何做呢？本片勾起了我强烈的烟瘾。
芝加哥影展，从一个人身上照见一个时代！拍的真的好～
三十年代德国一个小知识分子的混乱生活。超闷。
补记。态度太差了，这TM剧集里有啊 ，太会圈钱了。
我们感受着，而我们感受到的，
想拯救挚友，挚友天才横溢，根本谈不上需要拯救，而且到死了还要靠挚友的钱。
三小时居然没觉得过分，就很厉害。影片把一战战败后的德国的混沌与挣扎，通过个体生活的无常，表现得淋漓精致。而法比安可以被看作是这混沌走向破碎中残存的良知，还在求助于理性和爱。可惜的是，德国那时已然失去了可供民众于文明中游弋的可能。如果电影没有另外加那些乱七八糟的镜头其实会干净利落得多，刻意的炫技在这个完整的故事里毫无必要。
我们感受着，而我们感受到的，
以犬儒享乐主义知识分子在时代中的私人故事承载二战政治文化生活反思，不仅具有反战批判也具有辐射跨时代生存方式的现代启示意义。艺术作为人生活追求的基本权利与社会义务与责任的关系是割裂的，身处于具体时代背景中的人想要追寻基本的这项权利必须用扭曲的游戏身份去出卖身体与灵魂。对现世的逃避反叛，在个人能力缺失、在基本生活都无法在正常社会中被允许保障时，夸张的欲望变成了畸形人体与战争产物，人们在矛盾的困境中孤独挣扎，法比安拒绝女人包养，但他的爱人却拼命挤身名流，无奈可悲是他依然怀有对天真女人的爱，他最后并非死于溺水而是死于被销毁的书籍笔记，正如法西斯的暴行对整个知识社会的强奸，历史上烧书禁严时代的耻辱将电影的批判推向终结的高潮。自动钢琴是艺术不在场和工具化。感情真挚多落泪，工整之余且平庸。文笔深厚且精妙
弥补了马切罗在《马丁·伊登》中留下的遗憾。
刚读完《破碎的生活》看了魏玛一代孩子的一生，再转头看这部电影其实挺唏嘘。只是前面那部分实在不好看，理论上都懂，什么诗意、拼贴，但是现在真的只想看看更本分一点的叙事方式。
一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演，那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗？作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品，复古还是招魂？生存还是毁灭？费边还是犬儒？无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性，哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是，作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者，并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情，他就是「法比安」了吗？显然，这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信，也不「忠诚」可靠。不过，既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看，那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。
除了转换场景的动画和片尾预告和tv版好像一点儿区别也没有😂
这是一部很精彩的创伤电影，原著故事很硬。导演很聪明，传统的形式下，是一个非常现代感的故事。老套的视听配合现代语境调度很妙。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
