我们都注意到了身体,但注意到场景了吗?所有场景都是破败的,而且是一种独特的破败,不是那些后启示录电影的崩溃和回归自然,也不是史前题材的原始和简陋,而是一种好像从意识形态深处蔓延开来的破败,大量的室内场景:每一处墙壁、每一件家具,它们的纹路、质地都是陈旧的、斑驳的,但却又给人很结实耐用的感觉。少量的室外场景,建筑物的颜色,灰暗的天空,毫无装饰的朴素城市景观,全部都是水泥墙……给人一种工业时代初期而非未来华丽图景的意象,可见这种衰败并不意味着死亡,但确实是某种社会止步不前的象征。整个影片所构造的景观,完全就是去掉了各种政治符号的前苏联或朝鲜那样的城市,它们当然不是为了暗喻前苏联和朝鲜,而只是一种想象性的挪用。我觉得,这是属于柯南伯格的独特“XX朋克”。
太概念了,完全不知所云。
#22#41画面的猎奇和美感更是放大了故事的贫瘠和乏味…要靠要求演员用表达障碍的形式来描绘这未来人的性空虚和性高潮,看的观众那叫一个难受连连。全片撇开Sark装置,给我留下最深印象的居然是美女托头钻电钻…太优雅了
误以为是退回到感官世界、变蝇人的柯南伯格,结果依然是body horror包裹下的星图或大都会。只是不再以视角/突发事件作为切割,语义更加统一。对话不停的为行为充当注解,屏幕内外发生的是同样的事—权利的垄断或是思维的垄断。纹身是器官进化的障眼法,body horror是柯南伯格的障眼法。那些关乎未来的事,终究没有答案。
bullshit!我思修课的小组讨论都比这玩意儿有趣
口口声声新艺术、新性爱、新这个、新那个,其实陈旧得要死……
啊结尾,圣女贞德蒙难记吗..
我们都注意到了身体,但注意到场景了吗?所有场景都是破败的,而且是一种独特的破败,不是那些后启示录电影的崩溃和回归自然,也不是史前题材的原始和简陋,而是一种好像从意识形态深处蔓延开来的破败,大量的室内场景:每一处墙壁、每一件家具,它们的纹路、质地都是陈旧的、斑驳的,但却又给人很结实耐用的感觉。少量的室外场景,建筑物的颜色,灰暗的天空,毫无装饰的朴素城市景观,全部都是水泥墙……给人一种工业时代初期而非未来华丽图景的意象,可见这种衰败并不意味着死亡,但确实是某种社会止步不前的象征。整个影片所构造的景观,完全就是去掉了各种政治符号的前苏联或朝鲜那样的城市,它们当然不是为了暗喻前苏联和朝鲜,而只是一种想象性的挪用。我觉得,这是属于柯南伯格的独特“XX朋克”。
当别人的“肉体恐惧”依旧停留在,夹杂着多元的意识形态去切掉肉体、折断骨头的时侯,柯南伯格已经进化成解剖大脑,触摸精神上的G点。
身体故真实,创造性地发展,思想的转向,人类未来的猜想
陆陆续续看完了,我这低俗的品味,电影本身应该有些东西,但除了概念化真看不出别的了。
节奏着急,快进看了10分钟弃片,10分钟给我的感受是导演长期缺资金却有拍大片向往。 6.4/6617 短评3347条 %36/40/24 【IMDb 6.1/8200 北美票房254.28万美元,全球票房325.63万美元 】
概念很新奇,设定也很有趣,但故事本身乏善可陈,惺惺作态,实在大失所望…
真特么垃圾!没别的评价了。以后再下载这类欧洲国家的电影我就是个傻逼!
科幻版《钛》 (2022.7.4豆瓣6.3)
作为一部故事片非常无聊 但是值得从台词和隐喻的角度去分析
看不懂的、名导导的、名演员演的,一律算好片。
柯南伯格职业生涯的一次回望???泛黄的复古影像又带有些许未来感。前半段重回早期的感官刺激形式,后半段又来了一出政治隐喻戏码,几乎是两部电影。无用的生理器官是构建“艺术”的桥梁,从疼痛中寻找性爱的快感,完全把握人身构造,利用人类对身体的迷恋,宛如传教士一般操纵人们,观者满足于一场视觉奇观,器官摘除者与被摘除者也满足了自身的“性爱需求”。政府是一切掌控的观察者,资本、个体都不能过界,“行为艺术家”需要在一片朦胧中寻找“界限”,而政府则需要人类保持肉身。当然,人是寻找极限的物种,高潮感永远难忘,即使被勒令禁止,也不会停下来,意志会被继承,新的感官形式与器官进化也会到来,柯南伯格拍得极具诗意。第一场切割秀视听非常出彩,第二场感受美蕾的演技,以及氛围营造。
失掉的而感到遗憾,我们正在那条神奇的单单
略恐怖又充满想象力,未来的人类会如此自戕来追寻自身吗
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved