西游记后传小说 高清

评论:

• 妍倩 0小时前 :

  勉强算更现代风格的布列松 但文本主题和影像始终不搭

• 卫裕峰 4小时前 :

  本质上我觉得是过去创伤与自我救赎外加提了一下美军逼供，披了个打牌的皮。主人公很挣扎拧巴，看的我也很挣扎，在还可以-一般-其实还可以-真的一般之间来回挣扎。

• 岳帅奇逸 4小时前 :

  偶尔的镜头非常漂亮，长时间的情节让我无法看进去。如同第一归正会大家都说好我却完全感受不到。

• 充欣然 4小时前 :

  一开始觉得声音和监狱走廊的拉伸感蛮好的（质地接近升级版的广角麦芽糖？），但后来感觉这些乍看新奇的东西被很多倒胃口的设计拖下水了（比如说那种近似中国城市夜景的灯光秀）…… 在保罗施拉德的作品里比较次等。

• 卫剑萍 9小时前 :

  主要故事已经和算牌没什么关系了。ptsd和复仇、赌博都能搞得这么丧，这么各讲各的，也是服了。故事非常融不到一起去，出不来象征，尺度也不够，元素硬堆。最奇怪的不是为一个莫名其妙的男孩复仇，而是莫名其妙和女金主恋爱上床了。虽然细思之下，莫名其妙的地方也非常之多。情节推动之缓慢，本来以为会有《出租车司机》似的最后会来个比如赌神大招，结果不赌了。真是莫名其妙。

• 婧妍 9小时前 :

  Oscar Isaac is FINEEEEEEEE!!!!!!

• 国然 8小时前 :

  蛮有意思的一个局.【住在酒店还要各种把家具的腿部绑上床单有点意思。】

• 从博雅 0小时前 :

  奥斯卡太辣太帅了，剧情比较平淡，但是结局还不错

• 勤芳洲 9小时前 :

  在这个年代看到这种风格的片子，让人感动，节奏缓慢，却又娓娓道来，会讲故事的人，什么时候都可以讲好一个逼近真实的故事。

• 宦夏青 0小时前 :

  Tell和Crik的对白将表达引向了另一种思考，暴力的归因究竟是functionalism还是intentionalism？类似于对纳粹德国和希特勒针对犹太人大屠杀行为研究中的观点，本片中在封闭的监禁过程中发生单向的暴力行为同样也可以从这两方面讨论，即是权力最高层的意识最大化，或者累积式激进下的恶行。作为施暴者去揭开这段心理创伤时的态度与受阴影折磨而选择自杀的施暴者的后代状态去观点对撞，是催生日后一切行为的原点。

• 宗灿灿 8小时前 :

  几乎所有喜欢的镜头都剪在预告片里了。taxi driver的味道吗？有那么一点，不足以支撑我喜欢这部电影。

• 卫晨阳 8小时前 :

  看到一半我就在担心，这种套路的影片往往会走极端，要么神作，要么装逼，看完我更倾向于后者。切入点还不错，故事也算完整，可惜都是浅尝辄止，无论是牌局还是复仇这两条主线都感觉没有说透，让人郁闷，威廉达福打酱油打的几乎可以忽略不计，而最后片尾出字幕时两人手指隔着玻璃接触居然不是定格镜头，因为我无聊到看完，足足五分钟，这导演是有多变态，给3星差不多了！

• 施理群 8小时前 :

  一个人，极其想远离过去，远离自己犯过的错，又希望做一些美好的事物来回报这个世界，但是事与愿违，最终还是逃不过命运的捉弄，而这个世界就是美国。主角在生活中，被美国的所谓反恐策略所利用又被抛弃，在赌桌上又被来自乌克兰的所谓“美国人”蚕食，下一代又被这个国家自己酝酿的仇恨所害……不过导演还是给了一段唯美的感情，没让观众一down到底。那场霓虹里的漫步和最后的隔屏对指还是能触动人的。

• 康正平 2小时前 :

  约翰·戈多上校是阿布格莱布监狱的私人承包商，在监狱效仿关塔那摩监狱实施非法刑事逼供。陆军一等兵威廉·蒂利克在阿布格莱布监狱服役时因对犯人施暴刑而被媒体曝光入狱，戈多则消失逃匿；蹲狱期间学会了算牌技能；出狱后改姓泰尔，无所事事就混迹各赌场。奇克·贝福特的父亲罗杰曾是阿布格莱布监狱的军事兽医，因承受不了里面的罪恶感而被戈多解雇，回家后施暴家庭最后自杀。奇克联系上威廉准备报复戈多。威廉不想让奇克步入犯罪，想带其转入棋牌乐趣。然而事与愿违，查明奇克因大学欠债5万而逃学，其母亲欠债3万多，威廉拿出15万给奇克，条件是让其去找其母亲重新和好。正在赌场玩牌时获知奇克买了把气枪袭击戈多被戈多打死的消息，威廉就连夜驱车持枪打死戈多而再次入狱

• 招静秀 4小时前 :

  3.0。运用非布列松的表演方式和剪辑节奏，去表现布列松的电影内核，这是矛盾而无效的。除去鱼眼镜头带来的压迫感，整体极为散漫。

• 业雅柏 9小时前 :

  仍能看到些美国电影的旧日荣光，当然不觉得足以和Taxi Driver相提并论，详细不展开了。期待施拉德还会与斯科塞斯合体搞创作，不是老马挂个制片名头的这种。

• 凯腾 5小时前 :

  算牌人初进年轻人旅馆镜头首次出戏，整体冷感基调尚不成熟，不出色不坏。

• 华禧 9小时前 :

  85/100 整部電影以牌局和復仇兩條簡單的線索同時推進，不過施拉德對兩者都進行了大篇幅的留白處理，我們既不明晰牌局的規則，也不清楚復仇的細節，更不知道用白床單籠罩整個房間的意義，換言之，我們是這部電影的旁觀者，只能遠遠地觀望，並非直接參與者。施拉德有意地簡化了過程（牌局的部分幾乎是符號化的），只向我們展示前因與後果，這種布列松式的抽離設計貫徹全片，給人的感覺如同男主的撲克臉那般沈著冷靜。男主無疑是在牌桌上振臂高呼的美利堅先生光鮮外表的反面，他的過往代表了美國最不堪入目的陰暗面，但真正有權勢的階層是無需上桌的，是隱身的，就像背後支持的金主與全身而退的上校，手上沾血的永遠不會是他們，抱屈含冤的永遠只會是我們，因此這也是一部關於剝削與被剝削者之間博弈的電影。

• 同瑞锦 6小时前 :

  一个人如果去过监狱，他会不会一直想要重新回去？这个电影里，到底谁在控制谁？是Tell在破事Cirk跟着他旅行，还是Cirk在一直令Tell想起过去并执行了最终的计划？一个被美军系统“囚禁”的人，讽刺地与高喊“USA”的人出现在同一张牌桌很多次。中间有些片段其实很想让人睡着，大段的内心独白有时候让人不明就里

• 希和煦 8小时前 :

  震惊我的是这么无聊呆板的故事里还是有清晰的人物动机和发展的 很标准古典的剧本