没有实质性的内容，无端端围绕一个男人团团转，这是爱情？我不晓得。俏皮话很多，但搞笑不等于幽默，这里面有智慧的差距，所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦，我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫，后者深入人的性情心理，质感完全不同，现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品，不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东，我也会说片子灵，我就是这么俗。是嘛，你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价，两极分化，夸得基本是夸它全程用方言（我倒觉得这没啥难度）骂得则指出这根本不是上海，“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外：老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚；不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货，所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬；没有爱情神话，连笑话都看不到。
看到结尾突然就明白了加缪说他为什么能热爱生活。
Reality is not a Fellini's film. 没想到在一部华语商业片中还会以这种方式再次遇见费里尼 太绝了。
未来也许自己也会在饭桌上给后辈讲述自己的"爱情神话"，再掺点虚构，但谁会在意故事的真假呢？
两男三女的四段一夜情，都在诉说着不同的故事，在我看来，也许老乌和索菲亚的那段才是真正的神话吧。金句频出的文艺片，不错。
本年度华语最佳。
电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？
一部并不试图教会 总结出什么道理给我的电影
隔靴搔痒无病呻吟，还有，找个穆斯林冒充意大利人，当观众是眼瞎？
当影院预告片被开心麻花霸屏的时候，就感觉这电影也太清流了。没有拍高楼耸立的魔都，拍的是市井气的上海，还有点看侯麦电影的意思。蛮有腔调了。
前一个小时的精心搭建，后一小时是有些浪费了。要捉虫的话，第三幕看得很气馁，角色失去意义，就回到了影片开场的那种话剧一样。音乐选得不尽人意，但是不管好坏，说到底，上海还是在为简中文艺兜底。
俏皮，呵呵呵。可女主角李小姐变成了配角，成了工具人，变得莫名其妙起来。
动人的故事里留小巧的迷，只给一句"Reality is not a Fellini film." 任你猜爱情神话真假，真是浪漫死了。
群戏台词写得挺有意思的，不过也就仅此而已，可算是知道那些土狗艺术展都是谁在买账了，能得到我尊重的是真正的生活，不是手握上海几套房衣食无忧的文艺青年讲的俏皮话。
好的文艺作品不一定非得和你的生活一模一样，就比如《红楼梦》，谁能过那样的生活，但又有谁会觉得《红楼梦》不够好呢？这部《爱情神话》也一样，虽然里面的人谈艺术、喝咖啡、操着一口流利的上海话、穿上万元的名牌鞋，但你从他们的行为举止中能感受到真实和真诚，这当然得益于剧本的扎实和演员的演绎。比起那些假装小资、标榜文艺的作品确实高出了一大截。
比《北京爱情故事》高级了不知道多少层次的“上海爱情故事”。
和老炮儿形成很有趣的对照，男导演不仅不懂女人，也不懂有魅力的男人什么样。
另外，当影院的灯暗下来，电影却没有那么容易进入，导演仿佛急于把自己的巧思呈现给观众，镜头破碎，脉络并不连贯，影响我沉浸。
多好。精致又市井，高端又充满烟火气，怀有静谧的激情，也有烈火烹烧下的苦涩，生活哪有那么多千回百转轰轰烈烈，只不过是平平淡淡细水长流，偶尔再吃上一把糖。
人物塑造得太虚浮了，每个人都浮于表面，虽然嘴上都讲着些中英混杂的“时髦”话，但是太容易看透，也太容易乏味，剧情就好像那个画展一样不知所云，从头忙到尾，最后连个画展的影子都没看到
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
