敏喜的出现彻底扭转了影片的气象,一扫先前的疏离与清冷,变成明亮的、温热的、甚至汗津津的。也许小说家面斥导演仍是对自身境遇的投射与捍卫,那么过曝背景中驻足凝视的女孩,则无疑源于天然的吸引力。创作的欲望讲不清楚写不出来,因冲动而起、随烟雾而散,在千百次的重放与剪辑后,仍不免放映结束后的一声叹息。电影需要色彩吗?或者只需要一朵花。
“我都是为你好”,是很多父母都喜欢挂在嘴边的一句话。然而,诸多的“为你好”不过是家长自己图方便,子女具备怎样的品格:踏实吗?坚定吗?能为自己感到自豪吗?有敬畏之心吗?并不在他们的考虑范围内。这部电影值得推荐,不是要去看大小威廉姆斯如何成功,而是要去看一个精明的成年人该怎样充当别人的导师,也让自己成长。
是意想不到的惊喜,看之前完全不知道她们是Goat,电影结束时一切才刚开始
发了福的威尔斯密斯有种说不出来的奇怪。电影还是很不错的~
威廉姆斯两姐妹的老爸可以说是奇才吧,育儿的典范!在物质最贫乏的生活环境中,一方面从小给小孩和家人灌输概念“你是最棒的,一定会成为世界第一”,另一方面通过一步步,脚踏实地,日复一日的训练,但同时坚定的让小孩不要放弃学习知识,不必过早的进入成人的功利游戏里,最终果然一切都在“计划之中”。
史皇的演技Ok,可惜导演没能力深入这个角色。
请了教练又不相信教练
这就是所谓的美国梦的实现,我们应该善于发现米国社会核心竞争力之所在。
连不看网球的我都知道她们的名字。
演技:9
尽管是讲述威廉姆斯姐妹的传记片,但主体中心全部落脚于老爹身上,这就让本片的剧情实在乏善可陈,而且对于她们姐妹的了解所以对于本片的一些起伏也都见怪不怪,影片还把两人做工具人化的处理倒更凸显剧组的偷懒。一出工整又老套的美式鸡汤,实在难以让人回味许久。
If I gotta be brutally honest (and I will), 我对洪尚秀实在喜欢不起来,也感受不到金敏喜在本片里美/出彩在哪里。
难看,就结尾结得还行。博人传都比这燃!老奶奶刷牙都比这燃!第一次看到能把体育传记片拍得也如此寡淡无趣的。俩女儿一上来就是天才配置,甚至看不到有任何挫折,到结尾了才勉强有场成长戏。也不明白为何理查德如此坚信女儿能成功,比最初级的励志片完成度还低。理查德这个人物很单薄,形象也很模糊,这人物完全没有内心戏。
当我发现是写大小威的成长历程时,来了兴致:这是妥妥励志故事啊!“国王”只是对她爹专制固执的调侃。
用成功故事去为梦想背书,没有说服力;树立一个否定自己的人物,让观众又丢掉了着力点。本子逻辑没问题,就是感觉导演没想明白,他从这些素材里想表达的到底是什么。
在成功励志与成长温情的主线下,还夹带了种族议题与阶层关切,《国王理查德》虽然没有突破传记片的常规模式,仍不失为一部精彩好看的电影。
洪常秀新作的柏林评审团大奖私以为不算实至名归,毕竟本片并未带来多少实质上的新东西——不再玩结构(仅有最后的放映与戏中戏段落属于明显的跳跃与断裂,其余时候以强连续性的长镜头为主)与那个作家女主透过望远镜观视的主观镜头(可以看作老洪惯常拿手的突兀推镜的另种风格化呈现,引出金敏喜的女演员角色)也并非什么新颖之处。不断的偶遇、尬聊,以及创作上的瓶颈危机与文学—电影的跨媒介关系也都是炒冷饭级别的发挥。倒是口罩的加入及戴—脱的不同样态颇有意思,不仅直指后疫情时代的境域,更以此为契机延拓了对肢体语言与微表情的运用(和女主学手语再完整表演一遍构成了奇妙联结)。当然,每年看看洪常秀就这么夫子自道、摆弄互文与秀恩爱也已成为部分影迷的固定仪式了罢。(7.0/10)
对理查德刻画得很不丰满,以及看完之后对我毫无触动(电影中看到的,纪录片已经告诉了我),只觉得是看了一场大杂烩~ 聚焦点都在理查德身上并且我并没有从这位父亲身上产生共情,遗憾
无论理查德身上有多少缺点,大小威在网球这项运动的巅峰周期,以及对社会的回馈确实与父亲的教育是密不可分的,成功来自于偏执。
要说他创造了什么新的、独特的电影语言,或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值,那也就算了,问题是如果要认真横纵向比较,洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved