沐 高清

评论:

• 隆初柔 4小时前 :

  不过比一般大电影强了，至少演员都很走心

• 翁平露 7小时前 :

  蛮意外的，虽然演技啥的不怎么样，但故事讲的真不错，用几个人不同的视角讲述一个人性的故事，最后的彩蛋也有点意思，国产恐怖片不容易，鼓励一下

• 芸菲 4小时前 :

  罗生门式的叙事+民俗传说的背景，整体完成得很出色～故事还可以更充实，民俗特色还可以更突出（中间打斗场面狐仙太克苏鲁了，没看前面还当是毒液3呢）鼓励加一星，真.片荒的当下，就想鼓励所有真诚的电影人> <

• 虞半蕾 7小时前 :

  4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻（部分得益于演员的表演），不过大部分时候还是在极安全的界域内游转，几无任何“边缘”的暗示。以及，K的气质倒是相当符合本片的应有样貌，她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的，几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。

• 麻书易 4小时前 :

  片子还是有点《罗生门》的意境和感觉的，没有怪力乱神的故事倒是很好的反映了人性的本质，算是一部不错的网大，强于很多院线电影

• 铭中 7小时前 :

  文艺话语一段接着一段，看得一愣一愣的，奇观嗷，身体奇观，就是切得太痛了，而且还恶心

• 苏安民 5小时前 :

  网大可以拍到这种程度真的很难得，不露肉，不瞎搞笑，剧情层层叠进，除了结尾复仇那一段太简单其他的很对得起网大了。希望以后的网大也能如此，向奈飞看齐，即使让我花钱我也认。现在目中无人出来，等看口碑

• 欣梦 8小时前 :

  昨天看睡着了，今天把剩下的看完，理解可能有偏差。现如今每个人都是行为艺术家，缝上嘴巴只用全身耳朵来表达的行为艺术表演者，可能形式大于内容。最极致的表达又是反求诸己，用身体去献祭意义。看那些切割画面，我竟然可以目不转睛，得益于拍摄视角的客观呈现，不血腥不迎合。

• 稷振 7小时前 :

  柯南伯格的片子类型总被弄错，这哪是恐怖分明是恶心。想象一个有机技术的世界 和人的机器技术相对 更接近星际的虫族（可并没有后者那种混沌的融化状态）核桃有机床里的男人成为了一个树一样的存在，在身上不断长出新的器官，把其摘取手术-新的性交经验（一种开膛破肚式的性感？）作为行为艺术供人观赏。在器官绘图学与生物艺术之间，疼痛的知觉与观感想象成为仅存的真实？这和如今高度依赖无限生产身体疼痛与感官刺激的新自由主义经济有何区别？

• 束以晴 2小时前 :

  四星鼓励，有点分段式恐怖片的意思，结尾/彩蛋虚虚实实留悬念。男主没看出来是《怒晴湘西》的小徒弟。

• 欣浩 3小时前 :

  群像故事是复杂的，北后有道利益在持续推动。

• 松映雁 4小时前 :

  这部应该是给个高分的片子了，至少4分。因为是网片能到这个水准，所以我给了5分

• 郝淑穆 6小时前 :

  4.5星！何为痛？又如何感受到痛？一方面身体进化的错乱使绝大多人们无法体会痛，于是痛成为了一种欲望，一种被切开的欲望，新奇的、兴奋的、如同性高潮般一拥而入。而另一方面痛真的随着身体感觉器官的失灵远离我们了吗，然而并没有，我们仍可以感受到它，就像我们看到的那样，当一个美丽迷人的男孩体内居然暗藏着如此之多世界的丑陋、污秽与罪恶之时，我们感受到了，我们的的确确由衷的感受到了真正的痛。

• 蔚驰海 5小时前 :

  近乎柯南伯格写给自己的一篇悼词，话语的私密性包裹在影像的风格共识下，那些器官、刀口、利爪与纤支镜仅是“表演”，雅典搁浅的船舶与凋敝的楼宇中挣扎着隐秘的愁绪，那是衰老与病变下对创作和死亡的疑虑，他终于以自己为研究对象进行了一场肉体与观念的“内在”究极剖解，疼痛、感染、消化不良、吞咽困难、睡眠障碍、组织瘤变，柯南伯格毫不避违老去的现实，又通过赋予病症以现代艺术特质和政治战斗意义，使得自己和电影中逐渐觉醒的莫特森同步叠化为宗教领袖般的先驱，即关乎美学，又关乎生理，并逐渐过渡到变革——从回避器官进化机能仅维持保守秩序下的生长抑制，到蜕变为接受和拥抱身体演变解放的自主与自由，怀着那个关于家庭和伴侣的痛苦却温柔的梦，重拾作为人的切身生理感知意志，向死而生，贞德式的脸庞与泪水下，他在永恒的世界中动人瞑目。

• 莘问筠 2小时前 :

  到最后逻辑都通了。最后的那一幕美好的情景我理解为乌托邦吧。可惜没看到美丽的狐妖，有点伤

• 藩范明 7小时前 :

  那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失，罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回

• 漆彦珺 9小时前 :

  “surgery is the new sex”完全可以拿来给他的《孽扣》做短评了。非常新浪潮。大卫·柯南伯格收割齐全了《暮光之城》头部角色哈哈哈

• 贰碧菡 6小时前 :

  故事结构挺不错的，就是细节差些，稍微有些劣质。

• 李雪珊 4小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 范古兰 0小时前 :

  挺好了，观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事，只能说能躲远点就躲远点吧。