嗯啊啊啵啪啪 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 2000

导演: 未知

评论:

  • 呈初 1小时前 :

    索金和基德曼都卯足了劲要冲奥,匠气十足,从始至终无法入戏。我自问,是讨厌索金吗?随即想起自己看茉莉和七君子时并不反感;是觉得基德曼演另一个人太尴尬吗?但她演的伍尔夫让我全程惊艳;是对影视人的故事无感吗?但《摄影机不要停》是看一次哭一次。好了,不是我的问题,是电影的问题。

  • 恽诗柳 1小时前 :

    妮可女主提名还是很有说服力的,其他的提名没啥很强的说服力,只能说看着还行不够亮眼。。。剧本嘛还行吧

  • 旁之桃 4小时前 :

    被海报骗了 怎么有这么烂的片?太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 (刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊?) 最大的好消息是这片就一个半小时

  • 姜笑翠 6小时前 :

    成本非常低,情节十分简单。既不流畅,又不紧张。十分钟的短片足够了!很难理解这么大牌的导演,拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。

  • 剧琴轩 7小时前 :

    化妆真的堪比特效,返老还童了(in a good way)

  • 劳雁卉 2小时前 :

    史蒂文·索德伯格2022年作品,大失水准的作品,层次太低,技术含量又太少,角色选择更是不行。

  • 卫浩祈 1小时前 :

    全片除了展现演员台词功底的牛逼,别的没了。

  • 于俊郎 1小时前 :

    叙事稍微有些流水账,但是剧情绝对是经得起推敲的。

  • 卫荣 7小时前 :

    看了二十分钟后不得不放弃,因为妮可基德曼的脸让人分心,恐怖,外网对她的表演也一众嘲笑,认为是最差的选角,国内居然还有尬吹演技和漂亮的,哈哈哈

  • 旅白安 5小时前 :

    对老片子扣当时拍摄的细节,对影人是一直自我缅怀吧。

  • 巫若云 4小时前 :

    4。第一部索德伯格。新时代《后窗》。疫情时期的命题小品。惊人的室内戏场面调度。

  • 丹半蕾 8小时前 :

    最后竟然不是和胖子在一起吗?what?故事节奏稍微慢了点,前面社恐的描画多了些,毕竟谁不社恐?不用再体会一遍了吧……

  • 城秋芳 1小时前 :

    女主的公寓太赞了吧!感觉公寓是主角。不敢出门略洁癖的女科技工作者,怎么感觉这设定有点熟悉呢哈哈。故事挺简单,但是可看性很强,视觉风格,音乐都太赞了,90分钟的长度也真是良心。女主公寓外套包包都好赞。片中的西雅图也挺有特色的。索老师就是会拍电影啊!

  • 尉水彤 7小时前 :

    有点长有点话痨,最后30min才渐入佳境。剧本不够好,演员都是好演员。

  • 房晗蕊 4小时前 :

    为什么妆发上不下点功夫呢 🌚🌚

  • 冯和悦 3小时前 :

    史蒂文·索德伯格2022年作品,大失水准的作品,层次太低,技术含量又太少,角色选择更是不行。

  • 圭林楠 5小时前 :

    工整剧本下是高饱和度的台词和海量的信息。但影片要表达的关键词又在几个重要场景中呼之欲出。妮可·基德曼贡献了又一个鲜明且与众不同的银幕形象,结尾的那场戏四两拨千斤,喜剧表象下的暮色与沉重就仿如最后化身黑白的镜头,令人慨叹唏嘘。

  • 司徒春兰 7小时前 :

    我挺喜欢的。。戏中戏也是讲明白了,非常能get到妮可从肢体到眼神再到语言的喜剧形式,僵脸妮可似乎在喜剧的戏中戏中更多了一层表达,导演也算是能平衡喜剧与严肃的对立,挺好的!

  • 姿琪 8小时前 :

    3.5 “i navigate male egos for a living, bud”

  • 初恬默 5小时前 :

    一般般,比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟,主线简单支线却很散,部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无,只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢,结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点:钉枪绷住当枪使,杀人能治社恐症。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved