剧情介绍

  Zach Woods和自己的老同事——《硅谷》主创Mike Judge合体的Peacock成人向动画剧集《木偶新知》(In the Know)在去年九月获得剧集预订后,于日前公开配音阵容:包括《继承之战》“Gerri” J. Smith-Cameron、《未来总统日记》“Bobby”  Charlie Bushnell、《人生酒友》“Sherm” Carl Tart以及《绝望写手》“Jessica” Caitlin Reilly将在剧中献声。
  这是这家流媒体首度涉足这一领域的项目,将会喜剧化模仿调侃全国公共广播电台(NPR),将故事架设于主角、NPR人气第三(为人善良但偶尔有点虚伪、平凡)的主持人(定格动画木偶)“Lauren Caspian”(Zach献声)和他的节目。标题「In the Know」便是他的节目名字,每一集都将以一期节目的形式呈现,他将与现实世界的人类嘉宾进行深入交谈。这之外,Lauren还要和自己各不相同的幕后班底打交道。
  今天加盟的四位都是剧集中这档虚拟节目的“班底”,Caitlin献声的“Fabian”是事实核查员与资料搜集者;Charlie配音的“Chase”则是来到这里的实习生;至于J.Smith配音的“Barb”是本节目的联合制片人,而Carl负责的“Carl”则是音频工程师。Mike会在剧中为“Sandy”配音,是位文化评论人。

评论:

  • 彩帆 5小时前 :

    8.4的评分是因为大家看到汤姆汉克斯的脸就嗨了就无脑给高分吗?这不就是包着科幻外衣的狗狗片吗?

  • 怡香 8小时前 :

    末日生存独角戏,狗狗很加分。但当科幻电影看其实算比较平庸那种。

  • 康驰 6小时前 :

    比我是传奇更好connect 属于人类对于末世中AI立场的遐想偏乐观的那一面

  • 公孙香梅 7小时前 :

    正义虽迟但到。不得不说,这电影挺牛的,既直白地揭露了某些社会不公的现象和讽刺了某些政客为了上位不择手段,又做到了多重反转。看到最后还挺解气的。

  • 怀巧兰 9小时前 :

    这个配乐烘托…我真的无敌吐槽,干扰观影了已经= =刚开始我以为他要说女性主义,后来发现好像是要说法律又后来发现好像要说点学校权力滥用的问题…哦 他要说政治问题啊 哦 好像又不是

  • 明楠 2小时前 :

    观感减分地方真的很多,配乐瞎起,演技也不行。但是我们的电影技法明明比印度成熟那么多,高明的导演也多那么多。唉

  • 亢宛妙 4小时前 :

    印度的电影风格自成一派,如果它没有那么多不必要的歌舞,它还是一部非常犀利的片子

  • 宿语海 6小时前 :

    政治家最大的武器就是公众的情感!——看看周边,是多么的现实!

  • 刀韶阳 8小时前 :

    “这就是政治。为了赢,我会玩任何肮脏的游戏,政治家最大的武器知道是什么吗?情感!公众的情感!是疯狂,他们的思想,智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候,我们就能实现统治!”

  • 凯博 2小时前 :

    结论说的是唯有在这么棒棒哒的体质下,普通人才有机会干趴下手眼通天的大坏蛋,才能伸张正义,才有能力还人世间一个公道。

  • 于雅美 1小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。”

  • 卫昱百 7小时前 :

    个人觉得不够四分。开局还不错,大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了,没有重点铺的太开,个人觉得比较失败。

  • 斐俏丽 9小时前 :

    又一部印度神片。现实主义题材,话题涵盖我们所关注的所有问题:性别歧视、学术权力滥用、操控媒体、程序正义、全民性的愤怒,格局由小及大,最后与每个人息息相关。

  • 寒和煦 5小时前 :

    像风沙一样干,就像开着每一部西部公路片的破房车,二人组换一个核能液压AI养狗机器人,新冠停工期去各大灾难丧尸复联四片场打了一转,选择拍一段某中国导演的某禁片。正当汤老汉歇菜我以为准备不需要演员开始正片时我丢了个球

  • 云静淑 0小时前 :

    节奏较差,反转一般,被廉价的同情与愤怒煽动的观众,就和里面被愚弄的民众一样,他们和电影本身一样,不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度,只是对一些现象简单罗列,娱乐效果也一般,做成纪录片加详细社会调查,再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解,消费大众道德感的电影越来越多,本质上和娱乐电影并无区别,甚至可以说是另一种伪装,会让这个社会更加疲惫。

  • 改涵菱 8小时前 :

    1、电影涉猎的内容很多,揭露政治的肮脏,批判公权的妄为,鞭笞法律的软弱,愤怒新闻舆情的操弄与逐利,痛斥乌合之众的道德盲目,痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋,但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆,直击灵魂,润物无声诚然很高级,但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景,但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气,这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会,这就是印度的希望根本,而相比之下,我们则要汗颜羞愧。

  • 卫军 5小时前 :

    停在律政片最佳 多了些政治批判也还好 但最后还是免不了印度式复仇的套路的俗

  • 天祜 7小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 中蕴美 7小时前 :

    印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨:敢拍。我觉得更可贵的是,能审批通过,能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提,制片方到导演到团队,不存在“敢不敢”的问题。

  • 哲晓 1小时前 :

    印度电影和韩国电影可谓是近些年的亚洲电影之光了。这部电影在内核上很像另外一部印度电影《杰伊比姆》,都是属于社会批判的现实主义题材,但不同的是这部电影的批判面更广,可谓是方方面面,甚至是对于整个国家层面。但问题也正在于此,不说批判面的广泛程度,单就故事本身的信息量而言,就还有很多内容没有展开,而在立意上,则值得更深入的探讨,但由于篇幅所限,电影在后半段的不断反转中仿佛一直在加快节奏进行着仓促的表达,甚至都没有真正结尾,这多少让人感到遗憾。但话说回来,这种电影的出现本身就已经值得我们的敬佩了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved