止痛药失效的一天，身心俱入深海。那些声称支持生命的人，大概从未像安妮·埃尔诺这样，困于孤独和绝望，渴望而无法碰触，生命。
私人以为，钟孟宏的作品一直被过誉。他的电影始终给我一种无病呻吟的感觉，这次依然是这样，剧本本身就一般，台词也很做作。生活很多时候真的不是都像瀑布一样一泻千里的，瀑布的最下端永远都是平静的湖水或广袤的海洋，拜托不要只看到陡峭的人生，也不要一味为赋新词强说愁。
我觉得在看一部恐怖片，看怎么样把几个月大的胎儿杀死！刚开始以为是现代的，后来看到医生念到女孩出生于1946年，才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影，觉得社会观念太落后了？女孩太傻了？MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下，露三点使这部电影被引进的概率很低。
这是一部恐怖片！一种只会缠上女人的病，一种把女人变成家庭主妇的病。
好像每年都至少会有一部电影讲述这种题材的故事，每次看这种题材的故事，都会为女性的境遇而心痛。故事根据个人真实经历改编这件事就足够具有影响力，作者经历了非人的摧残和心理折磨，成为了自己想要成为的人，其中的不易与心酸我们不得而知。之前看《成为波伏瓦》，里面有几段讲述波伏瓦和她的朋友们参与女权运动的段落，很难想象20世纪60年代的法国，对女性的歧视和偏见有多大，当然，这样的偏见在如今的中国依然延续。女性不易，不要放弃。
《瀑布》以“精神（濒临）崩溃的女人”之故事，却几乎没有正面呈现恐怖古怪的想当然戏份——或许只是我过于想当然了。它的故事流向，呈现为平面画的，水流式的弥漫扩散，又平又静，近乎静的平方。入库的水量很大，容器太大、太深，在水平刻度线上，几乎没有明显的起幅。而过往，钟孟宏的故事模式，近似一串珍珠、一把炮仗，四处开爆，有血色，毒气，甚至是脓包。这个过于静谧的信赖共生故事，在几个月过后，只让我留下了“有蛇”等精彩段落印象。倒是投入水中的，陈以文等“石头”，轻松好玩。
三星半。匠气不假，但仍是对疫情的有效叙事。剧情在以重重不确定玩弄观众，但毕竟总不会比疫情下现实的不确定玩得过火。心理惊悚成为近年电影不约而同选择的一种题材，并非偶然。公寓楼防水拉皮蒙上的蓝色帆布、疫情之下我们始终无法卸下的口罩和生活洪流冲击下内心的瀑声两两构成互指的精巧隐喻，又与故事中的大小细节层层镶嵌。德加的《赛前训练》，夕阳之下，数骑并辔，右侧只有一名蓝衣骑手反向独行，也是一个概括人与人间彼此封闭境况的准确的内心意象。陈以文那句“主动点，不吃亏”是勺对我有效的鸡汤。
想起 #从不，很少，有时，总是，异曲同工之处，刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权，这片还要是在说60年代的，时代一直没进步不禁让人唏嘘
看得我心惊胆战，这是一种女人才会得的病，让女人变成家庭主妇的病，让女人失去梦想的病！限制堕胎就是把女性身体物化甚至公有化的一种行为，如果无法决定自己的身体，那么一切权利都是虚假的存在！
千言万语汇成一句踏马的。太太太太太疼了。全程围着女主转的镜头视角代入感非常强，几次堕胎片段跟着生理疼痛，第二次直接不自觉地咬紧了牙。最可怕的是，虽然看似合法化了，但片子中这件事背后的一切，都“正发生”。
#Sundance2022 “Who cares what you feel like?”
共感传记电影。几处空间勾勒出了安妮艾诺当初的欲望和未来的轨迹；几组人物关系虽点到为止，但处理得绝无生硬。是近年看过最好的传记电影，如果传记片要革新的话，这不妨是一种有力的方式。
镜头总是跟着上半身不安地走。只一幕的血淋淋，全片却一段更甚一段地钻心刺骨，一种只施加于女性的疼痛。
作为一出电影拍得挺失败的，看简介原本应该表现的是在一个堕胎等同犯罪的年代，女性意外怀孕需要承受的痛苦。但现在给我的感觉女主一点都不可怜，毫不爱惜自己，跟人乱搞不做保护措施。虽然法律可恶，但她的一切都是她自己一手造成的。
现在的演员都好生猛，大的社会制度下的小人物挣扎，女性悲剧。尺度好大。
震惊于“浪漫”的法国，也才1967年避孕合法化...
特定时代、特定制度下的一段堕胎史，对比《四月三周两天》，同样呈现了堕胎过程中的女性痛感，只不过少了体制性的批判，多了一些纯女性主义的关怀。
“得了只攻击女人的病，然后变成家庭主妇的病”
很精彩又沉痛的一部电影。有一些非常生々しい的镜头看得我嘶嘶乱叫（好疼啊真的）。拍得很沉稳踏实。这个世界比起60年前依然没有多少进步，女性依然没有解放自己身体的权利。行军仍在继续，旗帜圣洁，褴褛飞扬。
子宫是属于女人的专利，而生育权却不属于女人！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
