故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
印度电影人已经意识到，以种姓制度作为内核，可以包装出各种各样有力量的电影，很容易得到全球观众的认可，本片亦是如此。导演在故事讲述的方式上很下功夫，先将案子抛出抓住观众，随着男主角在影片过半时登场，抽丝剥茧，真相一层层被剖开，几次反转合情合理，每个人心中都有一份正义，很热血，很励志。问题在于，故事讲的太满，越是宏大叙事越应该留白，留一些观众思考的空间，太满了反而显得炫技了，破坏了观影感。“一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严”，为这句话加多一颗星。
赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。
3.8吧。剧情是好的，后面反转好评，前面略拖拉。立意是好的，讽刺社会现象。但是细节处理的不好，特别是台词和过场。
2.人是最可怕的动物，政客又是人里面最可怕的动物！政治家特别需要演技！
文艺电影看不懂，该快进还是得快进。
下坡路逃得匆忙，会崴坏高跟鞋；
被豆瓣骗了！气！神话又一次被cliche，不灵。
“在良心面前 没有少数服从多数的法则”
作为一枚上海土著，太惊喜了，太感谢徐峥了，有生之年，居然看到这么多上海大牌演员全程上海话的电影，全国各地的方言都必须推广呀！！很多好玩的梗只有用方言说出来才滑稽额～越来越喜欢徐峥了，真的很敢～/圣诞夜首映日就带老妈去看了，上海话真的太亲切太滑稽了，徐峥李丰田老乌演的就是我们身边的上海丫索，徐峥真的想法很多，想表达的也很多。唯一就是白鸽。。挺出戏的。。可能是没有当红上海籍的流量爱豆吧。。。（推荐丁禹兮演白鸽的话就色色一一了呀哈哈哈😂）
前半部分有点无聊，后半部分反转很惊喜，政治统治者利用媒体，法律来控制人民的头脑，媒体报道的真相并不一定是真相，连法律都能为之所用。庆幸的是有人敢站出来，敢拍出来，令人敬佩。
今年看过的最佳！！！开始以为讲女性权益，接着又以为是革命片，看下来发现是弘扬正义，捍卫事实与法律，批判政治与媒体，没想到它最后是部复仇的爽片。ps 双男主并不需要对手戏。
PS：最后来个复仇情节属实没必要。
看一半被剧透后真就索然无味了。电影本身不错反转足够，氛围也强。时长过长了
印度这几年的社会题材电影有点韩国电影的赶脚啊。
老白比徐峥本人可爱多了，不只是有闲有钱，还做事熨贴懂生活情趣：做饭时会在桌上插把花，把孩子弄脏的裙子画上画，特地买了你喜欢的话剧原著送给你，临走前还帮你坏了的鞋拿去修，即使长这样也有魅力。倪虹洁小野猫嗲又灵
外滩18号，两个大相径庭的女宁面面相觑，恭候这个自以为老懂女宁额上海囡宁多时——用轻松幽默、四两拨千斤的调性论述两性关系的争议主题，颇有看点。缺点是插曲多，有滴乌苏。
开始看不进去，后面两次反转还是相当精彩的～
是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。
良心面前，没有少数服从多数的法则。阿三也开始和棒子一样敢拍了，然而，那又怎样。
市井上海人×明星意大利人，门到一股海派米道。周野芒的故事如电影般迷离梦幻、亦真亦假——人生如影、影如人生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
