饥饿女孩登纽约时报 高清

评论:

• 山丽容 5小时前 :

  年轻豆友之间的爱情，细节不出所料地丰满，看得窝心感慨。男主拥抱成功学的转变太快太极端，但状态描绘得很准确，和他的出身背景强相关。书影音是一种消费主义标签，消费什么不能决定你是怎样的人；无法长久的永恒原因是步调不一致。

• 佛元冬 0小时前 :

  這就是愛情！看完的感覺悵然又豐盈，分手有時才是最好的結局。正因為曾經深刻相愛過，才無法忍受不再相愛的你和我。繼續在一起也可以白頭偕老，但，不再有愛意的幸福感，空落落的暖意比實實在在的涼意更令人心冷！接受了愛情就如花束般短暫美麗，記住兩人之間極致的美，也就不負同行的時光與彼此。

• 岳暄莹 4小时前 :

  还好，我不是正常人

• 伯赏婷然 1小时前 :

  兴趣爱好并不是一个人的核心，我们不是由我们喜欢什么、欣赏什么、消费什么来定义的，而是由我们创造什么来定义的。

• 卫方华 0小时前 :

  非常惊喜，看到了很多艺术家的痕迹：Bruce Nauman, James Turrel，Anthony McCall，还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧，不过live for the minute还是太鸡汤了，也可能就是这么简单。

• 强梓 4小时前 :

  片子嘛，太工整了，缺了点意思。

• 敏萱 4小时前 :

  就怕一个人没变，一个人已经变了

• 候高兴 7小时前 :

  作为一个美术工作者，我不得不提一个片子里可能的硬伤，就是以我们的平均插画师的水平能力与才华来看，男主角的绘画水平并不低，相当高的，他这样的绘画水平找不到工作，60块钱三张，10年前都是不太可能的事情。能获得这样的一种绘画能力，那需要付出大量的成本，需要花很多的时间金钱来学习，哪怕他是个天才，如果就这么轻易放弃掉了，去找一个毫不相关的工作，那这里面的沉没成本也未免太高了，而且他后面好像对自己曾经的插画毫不留恋，并没有一种功夫上身的感觉，这一段我觉得很假。所以看到这一段，一下子就出戏了，并且也为画这些画的那个作者真实的身份与收入感到好奇。所以多一星是打给他的吧！

• 敖嘉惠 4小时前 :

  前半部分完全是坂元特色的时代误植了。到底是谁毁了文艺青年的爱情，还是说爱情本就是文艺消费品所编织的幻梦...

• 万博明 4小时前 :

  能让本爱情片过敏体质的人短暂脱敏的只有坂元了吧。坂元流的台词太厉害了，他最厉害的地方反而不是在写爱情，而是写那种日常生活中不被发现的微小的情感细节。

• 乘海 2小时前 :

  來看押押。聽不到押押說台詞，差評。但還是為了押押加一星。和坂元果然不同頻，以為真能看到什麼soulmate的描繪，結果兩人只是報菜譜似的報書名報作家名報電影名，實質描寫一概沒有。大寫的無聊。這兩人的人生觀完全不一樣，跟合拍就沒一毛錢關係。

• 夹谷丹蝶 4小时前 :

  评分有点情绪化，因为抱着极大的期待最后相当失望。别的且不说，两点吐槽。

• 官映真 1小时前 :

  当时觉得太契合了，后面才发现两个人完全不是一个世界的。很快就分手了。

• 卫羽泓 3小时前 :

  人生不一定要有远大的目标，普通而平庸也可以活出自己的意义。

• 常诗文 8小时前 :

  在工作日疲惫的通勤路上看到最后来到店里的年轻男女那两双匡威开口笑后直接泪崩，我上中学时也和喜欢的人都买了一模一样的，在课桌底下排成一排。所以是不是能聊文学和电影、是不是文艺青年这些从来都不那么重要，学生时代那种独有的恋爱的感觉才是最最最珍贵的，彼时我们浑然不知，以为这羞涩触电的感觉是天经地义，那么现在呢？

• 卫凌轩 1小时前 :

  人生不一定要有远大的目标，普通而平庸也可以活出自己的意义。

• 卿嘉美 6小时前 :

  人生的意义是否既定？人生又是否真的要有意义？生命价值又如何判断？电影里一并给出了答案。

• 徐星汉 8小时前 :

  “拿起砖我就无法拥抱你，放下砖我就无法保护你。”害，一声叹息。对二人相似点的描写太做作了，投契也止于报菜名和这过分刻意的设置——但你不知道相似之人的相异更迷人吗？所以还是有些单薄，再次露出了坂元的技穷。恋爱部分令人心动，主要是演员太好看了。俺也亲历过这种不同步的发生，这真不是三言两语可以带过的；很多人说结尾不现实，但对我来说也没有很不现实。

• 仁弘懿 1小时前 :

  套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

• 偶鸿畴 7小时前 :

  其实这两个人根本就是totally different的一对，同样的爱好只能代表同样的品味，而品味是被社会和消费主义建构出来的，其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的，但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托，文艺青年居然没有在一起讨论过人生？？？那这个相似难免显得浅薄又标签化。