www.蜜桃在线 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 2007

导演: 范丹

评论:

  • 操萍韵 3小时前 :

    看得后背发凉,一个不容忽视、快速成长的国家。

  • 厚子瑜 5小时前 :

    中国电影不仅在剧本讲故事的能力上,更在国家社会议题的反思和讨论上,离韩日以及印度电影差的越来越远了

  • 律初兰 6小时前 :

    问题是,现在这把锄头去哪儿找呢?

  • 敖嘉惠 7小时前 :

    和《杰伊·比姆》成为双生花,道理和讽刺再多,你有勇气付诸实践吗?

  • 卫红英 8小时前 :

    除了台词 这镜头和叙事也太拙劣了 每次看到慢镜头都脑壳疼

  • 展雁兰 4小时前 :

    这剧本脑洞太可以了。

  • 优静 2小时前 :

    不得不承认,阿三和棒子一样敢拍敢放,对本国的政治体制,社会弊端可以批得体无完肤,种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用,可以被民众误读,可以被舆论误导,人类的智慧的确就是会利用“工具”,乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级,这让观众的思考可以更加深邃,电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中,这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样,虽然敢于自揭其短,但并不能改变现实,也不能推动社会的进步与发展,西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂,民众已经麻木,这样的片子出得再多也于事无补。

  • 心采 1小时前 :

    题材加一颗星 敢想敢说 但说好一个故事的各方要素都太薄弱了

  • 姜芳茵 2小时前 :

    印度之所以能拍出这样的好片子,还是因为本身社会问题太混乱!!!

  • 卫晖 6小时前 :

    只有50分钟的剧场版《夏目友人帐》,浓缩了两个故事,精致又温馨。

  • 戚寒梅 2小时前 :

    真正难的是起树疙瘩,当你把地面挖开,那张复杂的脉络才显露出冰山一角来。你觉得树根在地下可能只有半米见方大小,但无数条树根可能已经延伸到数米远的地下,跟土壤紧紧得结合在一起。

  • 委河灵 9小时前 :

    太牛了,电影前半段一直在讲女教师的事情,我以为仅仅就围绕女性遭遇这一个话题来说了。一直到法庭戏开始,反转又反转,牵扯出政治阴谋、教育体制哲学问题,真的很好看

  • 受婷秀 0小时前 :

    是个前传,后传应该是律师的主线,这只是个支线任务,不过很精彩,剧情反转很流畅

  • 卫一清 9小时前 :

    宿敌(豆瓣评分8.7)

  • 佳树 4小时前 :

    现在印度的电影大多都是讲反种姓、人权反面的,并且拍得越来越有意思,这部的剧情反转,更是拍出了新高度。“即溶正义”,法律和正义不总是一样,鞭笞继续吧。

  • 卫金泓 7小时前 :

    印度电影的节奏真的奇奇怪怪…最后的落脚点太大了,反而减分,种姓制度和政治腐败这种社会大问题戳到了又能有多痛呢,反而是即时正义的概念更吸引我

  • 东郭语兰 4小时前 :

    7,也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影,只是这只是善意的误会。故事很悬浮,其中的法庭戏,如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入,还有莫名其妙的慢镜头,除了律师很多人都在讲显而易见的情绪,全员降智(包括控方律师)。我理解都是为了反转,最后的一小时确实亮眼,虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言,但实现的情绪效果(正如角色说的,点燃观众的情绪,人们就变成了信徒)还是不错的。

  • 仁忻畅 3小时前 :

    电影确实还有很多缺点,但是辩护律师在庭上控诉的每一条我都想给10分,尤其在现在看来又现实又讽刺,不论是从哪一点出发,不论到底能否有现实的改变,我们至少要有反思的意识

  • 军君丽 3小时前 :

    2个小时足够了,根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来,把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段,而且,其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏,警察,法律,大学,媒体,公众,政客。。。。

  • 常幼珊 0小时前 :

    题材加一颗星 敢想敢说 但说好一个故事的各方要素都太薄弱了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved