油盐酱醋，加一点装腔作势，底色是懒散软弱，这就是爱情神话？
评分虚高，真的。感觉是“一群长年待在摄影棚里丧失想象力的人做出来的东西”，电影可以生活化，但是得有美感，不是流水账
中年人的爱情戏最好看。
好看！被一来一去的台词笑死，互不相让，来回交锋。爱情亦真亦假。“她走了后，我的罗马就坍塌了。”ps，有钱有闲的生活真好！哈哈，不然怎有神话呢。
有意思，带着一种「教育男人」的姿态来创作。老白唯一一次露怯，是他的哭泣，发生在老乌的死之后，而老乌又是一个被曾欧洲国宝级别的女人「教育」、「点化」过了的男人。剧情陡然的变化，是从发出妖艳灯光的美术馆那里开始，在那里，老白像一个学生一样，乖乖坐着，说「前两天刚刚被上过课」、「活到老学到老」。然后接下来，两个女人就像完成了任务那样，结束了斗争，不再争夺白老师，突然就握手言和了。「老白的爱情」停住，接上索菲亚·罗兰的那个故事，然后走进结尾的那场早就想好了的放映，大家都看不动——得出结论，「神话」不重要，生活比较重要，然后最后好心地给了这个男人一些可期的甜蜜。是一个很懂「试探」、「过招」、「来回」的创作者，但是不愿意显露真情（顶多就宣泄一些愤怒），不过应该是个好玩的人。
俏皮，呵呵呵。可女主角李小姐变成了配角，成了工具人，变得莫名其妙起来。
3.5蛮轻盈的都市生活小品。影院坐了一半笑点低的上海阿姨，伴随全程方言评论音轨，恨不得进到戏里轧一角儿。
值得鼓励了。
2.5，想给那些“误会”上海的人浇盆冷水。前半段可以打3星，演员确实不错。但后面老乌这段莫名其妙，费里尼的爱情神话与片中人物的关联也没讲清楚。
轻巧，温馨，无害。大都会里什么都有：男人女人混血人，像男的的女人和像女的的男人，要啥有啥，一应俱全。虚化的背景，柔化的前景，好像说了什么，又好像什么都没说，一个个儿好像是真人，但又好像不是。赵丽蓉怎么说的来着？白里透着红啊，红里透着黑。黑不溜秋，绿了吧唧儿，蓝哇哇儿地，紫不溜湫，粉嘟嘟儿地透着那个美。也许该去贺岁？也许不该。
很疲惫的状态下看的，很对不起导演睡着了五分钟。有“电影的趣味”，很久没有看到这样充盈全片的自由灵巧的趣味，而不是一定要拉起一个“电影的大旗”。仍有紧张之处，导演自己的那些元素有些刻意了。但直男导演们那么自恋，小姑娘又有啥不可以。
将《爱情神话》比作伍迪·艾伦的电影，比作程耳的《罗曼蒂克消亡史》，比作金宇澄《繁花》所营造出的上海，真无语。后面三者都是艺术作品，前者乃泡沫“红茶坊”，中产“老娘舅”，然而还没有滑稽戏情景喜剧的烟火，只得其造景和片段式喜剧呈现的情节剧模式，倒拉低了后两者。把它说成是“升级版郭敬明”还差不多，因为人物之不接地气，对上海理解之想当然，满足的不过是“下支角民众”看法租界霓裳艳影的刻板眼光，“西宫娘娘烙大饼，东宫娘娘卷大葱”，我们农业社会的农民也是这样想象皇宫的。它的光滑和虚假，修鞋匠也喝着咖啡讲爱情哲学和一线品牌这种，啧啧啧，令人昏昏欲睡。
中年小时代。极其虚浮，看得我全程翻白眼，尬到如坐针毡。以及与女性主义无关，这是披着撒娇糖衣的男性视角电影，男人撒撒娇，装装深情，往后让一让，女性说一些俏皮话，就以为女性发声了，太他妈可笑了。请给郭敬明道歉。
突然有点 get 到上海的好了，与其说是什么文化，倒不如说是长期的财富聚集带来的普遍的选择自由——不是说高端低端，也不是说每个人选择的情况多种多样，而是说可选择的余地很大所以想选确实可以随便选——因此似乎所有角色，甚至是鞋匠，都在生活，而不只是生存。经济基础决定上层建筑，文化都是物质积淀出来的。我相信50年后到我死的时候，在社会主义中国，各地的人都已经懂得了生活的自由，也都可以活得浪漫，像是神话。
不太喜欢，人物形象还是扁平了，太多东西用对话表达，但是对话又不够有层次。
Reality is not a Fellini film，但电影里甚至有人跟你聊费里尼
感觉导演在努力营造出一种“格调”出来，不是那种假模假式的装腔作势，而是一群人融入自己的生活后展现出的一种舒适状态，但问题是整个圈层立在了精致有闲的小资阶级之上，导致整体显得有些失真。
最后说到上海。以我浅薄的六个月的观察，上海果真就像电影里一样，漫溢着仪式感。白老师拎着一万六的Jimmy Choo走在暖黄色路灯下的影子；鞋匠装在铁饭盒里的下午茶蛋糕；桌子要铺上桌布、煎蛋要煎成心形。想对上海随处可见的露天咖啡桌和圣诞树说一句：灵啊灵啊。
太喜欢了，私心一百分。不尴尬不做作，不亵不使人欢笑，可是又足够严肃认真。
导演只看到了上海的表面，小资 文艺 浪漫。但上海人的底色、精神、时代气息没有抓到，柴米油盐生活化的场景只是略微体现了一丢丢。中年人的爱情除了爱更多的是处理生活。没有生活也只能是漂在空中的“神话”了。评分那么高也许是导演拍出了大家想象中的上海，但法租界不代表上海。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
