尽管印度目前为止人权还没得到完全的保护 但是至少人权律师还是有人权的。这片子imdb评分超过肖申克的救赎确实有点夸张 政治意义大于电影本身 确实因为阶级差距过大 所以看起来会比辩护人更残忍。
即便在最黑暗的背景下，我们也能发现人性的光芒。种姓制度是印度历史最黑暗的一部分，直到今天也仍旧在影响整个国家。Rajakannu案是一场对种姓制度的战斗，这样的战斗告诉人们：人生而平等、法律面前人人平等在任何国家面前都不该只是一个口号，而如何才能将其实现呢，只有不断地战斗。
情感与愤怒的恐怖张力至今让我记忆犹新
印度这个国家有很多缺点，但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点，他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵，他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家，既没有缺点，也没有瑕疵🤔
真实人物事件改编，集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉，俨然可与韩国的《辩护人》媲美，揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害，以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象，前现代国家为了维持基层秩序的高压统治，在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案，随意栽赃迫害贱民，营造高破案率的假象，为警方高层制造跻身政坛的敲门砖，视最基本的人权于无物，作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁，以及被他感召下秉公执法的调查警察，最后真相大白，还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路，被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决，远非事实真相的全部，但是仅就电影而言，故事曲折离奇，情节跌宕起伏，人物形象鲜明，观感相当娴熟流畅。
漫漫自由路！
拍的像电视剧，但很好，我们的电影可以多一些社会问题的内省吗
#3.5 ；影片里没有涉及到的真正英雄：原型案件里有一位人物，即印共（马）的地区负责人R.Govindan，在影片里几乎没有表现。但实际上，他是一直为此案奔走直至拉贾冤案昭雪的关键人物，甚至受害人妻子得以见到钱德鲁也是在他的帮助和支持之下。警察冲进村子胁迫拉贾家人时，也是他将拉贾的妻子和孩子藏起来，使他们免受威胁和殴打。他为这个案件耗尽心力，受到过数次死亡威胁，投入了十多年的个人时间，最后甚至因此而放弃了婚约，直到39岁才成家。
故事好，拍得没有那么的强悍。略显冗长，去掉歌舞加快节奏。可能还会再好一点。
当种姓成为了从出生便背负的原罪，《杰伊·比姆》作为一部为社会最底层人群发声的印度电影，它的社会意义远大于其本身。电影以一起冤假错案为原点，不畏强权，伸张正义的背后，电影让人瞠目结舌的是这起冤案背后执法者颠倒黑白的肮脏，更是印度种姓制度的黑暗。
——
正片里最爽的，爽片里最正的。大英雄就是要吊打黑恶势力，算是很好看的社会派法律政剧了。用律师和警官身处对立面的两个角色来向观众证明只要人人都把枪口抬高一厘米，只要官员能亲自见见他们所管理的人们，世界就会变好。印度片的情绪总是异常饱满，不给观众留抽离质疑的喘息时间，甚至似乎连空镜都很少，看多了就有点齁得慌。
相比韩式类型片还强调对于人物心理变化的生动描摹，印度类型片的底牌就是情感冲击的力道，从这个意义上看，即便从情节完善度和叙事完整度上本片问题都不少，但题材的选择和情绪的呈现还是保证了影片的可看性和内在价值。低种姓演员的大量出演除了进步意义之外其实际呈现的效果也增添了不少可信和鲜活，虽然法庭戏还有不少硬伤以及更多可以雕琢的空间，但毕竟展现出了低民主国家里法庭决胜的燃度和可能。
这放在全世界都可以通用的故事模式，但某朝是不能拍的。就连维权律师也被赶尽杀绝。本片里男主居然不被人暗杀，可以说是一大败笔，至少应该有幕后黑手们商议要不要干掉这个棘手的家伙，不用车祸不用意外，就给他按个罪名炮制一个莫须有的案子把他送牢里就行。
可惜我们无法在中国电影里看到个人对体制的诘问。
对于印度底层民众，这部片子在十年、二十年、甚至百年后仍会有影响力。
用影视渲染的方式极其快速地将观众代入了印度底层社会的惨状。印度的电影有着阿三的奇妙中二氛围。至于看了外国的电影，就开始无理由抨击、唾骂我guo司法的网友，我也不知道说什么好
手法中规中矩，但事件本身足够打人。国内也不乏类似案件（如列树宾案），也不缺正义的法律警和有骨气的当事人，但维拳和表达空间还是狭窄太多。
“我不是天生的律师，我只是一个人。假设一个被蛇咬的受害者来到你身边，为生活而挣扎，如果他没有钱，你会拒绝他吗？” 良心之行。
立意当然是深刻的，美中不足是角色太模式化，基本都是单向度的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
